80 
Directors nicht gehemmt wird. Wozu sollen die meist jämmerlichen Exemplare 
tropischer Nutzpflanzen z. B. dienen? Kaffee und Thee lässt sich in unseren Gewächs¬ 
häusern ;jut kultiviren aber von den Bäumen, deren Produkte zur Demonstration 
beim Unterricht von Interesse sind, wird man viel besser die betreffenden Theile in 
guten Spiritusexemplaren aufbewahren. Wozu ferner die grosse Zahl einjähriger 
ausländischer Cruciferen und Compositen nützen soll, welche gezogen werden, ist 
ebenfalls schwer einzusehen. Die Freilandpartie eines botanischen Gartens hat doch 
die Aufgabe dem Studirenden das natürliche System ad oculos zu demonstriren, und 
dazu sollen meines Erachtens hauptsächlich (natürlich mit Ausnahme der in der 
einheimischen Flora nicht vertretenen Typen) einheimische Pflanzen dienen, in reich¬ 
lich und gut kultivirten Exemplaren. Eine Verringerung des Pflanzenbestandes ist 
denn in der That auch schon in kleineren Gärten (z. B. dem Marburger) durchge¬ 
führt. Dadurch wird Baum und Arbeitskraft frei zu Kulturversuchen, ferner zur 
Anbringung von Quartieren in welchen die Pflanzen nicht nach systematischen, 
sondern nach biologischen Gesichtspunkten geordnet sind (z. B. Wasserpflanzen, 
Kletterpflanzen, Bestäubungsverhältnisse, auch die verschiedenen Arten des Peren- 
nirens und der Sprossfolge können so demonstrirt werden). Eine andere Frage 
aber ist es, ob eine solche Verringerung auch den botanischen Garten in Berlin 
treffen soll, den reichsten und bestdotirten aller deutschen Gärten. Hier bin ich 
entschieden der Ansicht, dass dies nicht wünschenswerth wäre. Wenn Schwendener 
z. B. den Reichthum des Berliner Gartens an Cakteen für überflüssig erklärt, so ist 
dagegen Folgendes zu bemerken. Die Systematik der Cakteen ist, wie jeder, der sich 
mit dieser Gruppe beschäftigt hat, zugeben wird, ein reines Chaos, aus dem nur sehr wenige 
Arbeiten wie z. B. die von Engelmann als feste Punkte hervorragen. Herbarmaterial 
ist hier, der Natur der Pflanzen entsprechend meist unbrauchbar, die Gegenden, in 
denen die Cakteen am reichsten vertreten sind, vielfach schwer zugänglich. Ferner 
liegt bei manchen, als Arten beschriebenen Formen der begründete Verdacht vor, 
dass sie Bastarde darstellen, was durch Wiedererziehung derselben zu prüfen ist. 
Wir sind also gerade hier auf cultivirte Pflanzen angewiesen, und mir scheint, dass 
die früheren Directoren sehr wohl wussten, warum sie gerade diese Gruppe be¬ 
günstigten. Früher Modepflanzen, jetzt als solche fast ganz verschwunden, haben in 
der That die Cakteen in den botanischen Gärten fast ihre letzte Zuflucht gefunden. 
Manche der interessantesten Arten sind leider ganz verloren. Also nicht eine Ver¬ 
ringerung der Zahl dieser Pflanzen wird eine »sachverständige und energische 
Direction« anzustreben haben, sondern eine wissenschaftliche Ausnützung des an¬ 
gesammelten Materiales. Es mag sein, dass den »Modepflanzen der Gärtnereien« im 
Berliner Garten ein etwas grosser Spielraum gegönnt ist, aber niemand wird wohl 
behaupten, dass dieselben dort zu wissenschaftlichen Zwecken kultivirt werden. 
Ein botanischer Garten in einer Grossstadt kann unmöglich ein rein wissenschaft¬ 
liches Institut sein, schon vor dreihundert Jahren hat Konrad Gesner betont, dass 
in den botanischen Gärten »nicht nur Arzneipflanzen, sondern auch andere vor¬ 
züglich seltene Gewächse wegen der Betrachtung und Bewunderung der 
Natur angebaut werden.« Ich weiss recht wohl, dass diese den Vätern der Botanik 
eigene Freude an der Mannigfaltigkeit der Pflanzenformen keine »wissenschaftliche« 
ist, und dass auch von den Botanikern heutzutage viele die »Betrachtung und Be¬ 
wunderung der Natur« nur durch das Mikroskop zu vollziehen im Stand sind; aber 
so gut wie der Staat in einer Grossstadt Gemäldegallerien und andere Kunstinstitute 
dem Publicum zur Verfügung stellt, ebenso wird es auch berechtigt sein, demselben 
Gelegenheit zur Betrachtung schönblühender Pflanzen zu geben, die ein unmittelbar 
wissenschaftliches Interesse nicht haben; so lange natürlich nur, als dies die Haupt- 
