152 
Das Buch gliedert sich in vier Abschnitte: Das Leben des Individuums, die bio¬ 
logischen Veiheiltnisse der Fortpflanzung, die Entwicklung der Pflanzenwelt und die 
Yeibreitung dei Pflanzen, wobei jedoch eine Anzahl von VTederholungen einzelner 
Verhältnisse vorkommt. 
Da es sich meist um Darstellung bekannter Dinge handelt (einige neue Beobach¬ 
tungen des Verfassers sind ebenfalls mitgetheilt), so seien hier nur einzelne Be¬ 
merkungen gemacht. 
pag. 3 wird die oft gehörte Phrase wiederholt, »dass die bedeutungsvolle Lehre 
Darwin s die Epoche der biologischen Forschung geradezu inaugurirt habe«. Jeder¬ 
mann kennt Darwin’s grosse Verdienste um die Biologie. Aber die biologische 
Forschung hat lange vor ihm bestanden, unzweifelhaft aber durch ihn neue Impulse 
erhalten, das kann man aber doch nich als ein Inauguriren bezeichnen. Man denke 
nui an die Untersuchungen von Kölreuter, Konrad Sprengel, Dutrochet, Mohl u. a., 
die doch ebenfalls »Biologie« getrieben haben, wenn man es auch damals anders 
nannte (das Wort stammt übrigens, wenn ich nicht irre, von Treviranus). 
pag. 9 wird angeführt, dass die »Eignung« der Organismen sich den gegebenen 
Existenzbedingungen anzupassen, zu den charakteristischsten und wichtigsten Eigen¬ 
tümlichkeiten der Pflanzen gehöre«. Wir kennen indess nur verhältnissmässig 
wenige Fälle direkter Anpassung, (auf welche der Satz sich bezieht), und diese sind, 
bezüglich ihrer näheren Verhältnisse, noch recht wenig bekannt. Was wir wahr¬ 
nehmen ist vielmehr ein Angepasst sein , und das kann auf recht verschiedene Weise 
zu Stande kommen. »Indem ein Organ der Pflanze eine bestimmte Funktion über¬ 
nimmt, geschieht dies anfänglich in einfacher Weise und mit geringem Erfolge, 
nach und nach wird die Wirkung eine vollkommenere, wenn nämlich durch 
mechanische Goincidenz verschiedene Kräfte zu der zu erstrebenden Lösung heran¬ 
gezogen werden etc.« Wie sich der V^erf. das vorstellt, ist mir unklar geblieben. 
Wo ist dei Sitz des »Erstrebens«, welches sind die »Kräfte«, die herangezogen 
werden ? Ohne concrete Beispiele wird der Anfänger aus dieser Betrachtung wohl 
keinen Gewinn ziehen. 
pag. 22. Botiychium Lunaria ist dem Verf. offenbar nicht aus eigener An¬ 
schauung bekannt, sonst würde er es nicht zu den »monokarpen« Pflanzen rechnen. 
Wie alt ein Botrychium wird, ehe es fruchtet, wissen wir überhaupt nicht, da die 
Erziehung aus Sporen nicht gelang. (Keimpflanzen von Botr. Lunaria und ternatum 
fand ich in grösserer Zahl). Was nach der Sporenreife abstirbt, ist bekanntlich nur 
das Sporophyll. Wenn ferner angeführt wird, dass Ricinus communis bei uns in der 
Cultur einjährig ist, so ist dies auch nicht richtig. Er erfriert nur jeden Herbst; 
im Gewächshaus kann man auch mehrjährige Pflanzen ziehen. 
pag. 23 wird ein neues Wort eingeführt »Klinomorphie«. »Alle durch die Lage 
bewirkten, durch die Schwerkraftswirkung allein nicht zu erklärenden Gestaltungs- 
cischeinungen sollen unter dem Namen »Klinomorphie« zusammengefasst werden«. 
Dieser verschiedenartige Dinge zusammen fassende Ausdruck erscheint ebenso ent¬ 
behrlich wie eine Anzahl anderer derartiger neuerdings eingeführter Ausdrücke, die 
nur dazu dienen, dem Lernenden das Studium zu erschweren. Warum soll man die 
schiefenasymmetrischen Blätter, dorsiventrale Sprosse etc. als »klinomorph« be¬ 
zeichnen? Ganz im Widerspruch mit den entwicklungsgeschichtlichen Thatsachen 
ist, was der Verf. pag. 32 über die »Theilung« der Lamina von Umbelliferenblättern 
sagt. »Der Blattrand ist gegen den Mittelnerv gespannt, und diese Spannungs- 
difieienz scheint den Anstoss zur Theilung des Blattes zu geben«. In der That geht 
aber die »Theilung« lange vor Ausbildung des Mittelnervs und des Blattrandes°vor 
sich, und zwar durch Verzweigung nicht durch Zertheilung der Lamina. 
