224 
fassen und Siebröhren umgekehrt wie die des Ringes. Letztere Thatsache 
würde also der Anordnung von Gefässen und Siebtheilen im Blattstiel- 
Hauptstrang von G. macrophylla entsprechen. 
Eine biologische (anatomisch-physiologische) Deutung der eigen- 
thümlichen Anatomie von G. macrophylla lässt sicht geben. Der Stamm 
findet seinen Halt durch die Bildung der festen Holzplatten, welche durch 
Zusammentreten der Stränge, nicht wie sonst durch secundäres Dicken¬ 
wachsthum, entstehen. Dies mag auch die geringe Ausbildung des 
Sklerenchyms erklären, während die Lage des Collenchyms im Innern der 
Platten und Stränge eine höchst sonderbare ist. 
Was die Einreihung der Gunneraceen in das System betrifft, so sind 
dieselben zu den Urticineen J ), Onagraceen 1 2 ), Halorhagidaceen 3 ) und 
Araliaceen 4 ) gestellt worden. Gegen die Einreihung in die Urticineen 
spricht der unterständige Fruchtknoten und das gerade hängende epitrope 
Eichen. Mit den Halorhagidaceen haben die Gunneraceen den Abortus 
in der Blüthenregion, speciell mit Hippuris den einfächerigen Frucht¬ 
knoten und das hängende Eichen gemeinsam. Die grösste Verwandtschaft 
haben die Gunneraceen mit den Corneen. Ebenso wie die letzteren sind 
sie nach der Vierzahl resp. Zweizahl gebaut, der Fruchtknoten ist unter¬ 
ständig, die Frucht eine Drupa; wegen des Abortus in der Bliithe sind 
sie auch zu den Araliaceen gestellt worden. Kellermann 5 ), der die 
Entwicklungsgeschichte der Bliithe von Gunnera chilensis Lam. verfolgt 
hat, sagt: 
„Die Gattung Gunnera verräth der Entwicklungsgeschichte nach 
„genetische Verwandtschaft mit den Umbelliferen und Araliaceen, 
„ist bezüglich des Pollens den Onagraceae ähnlich, aber sie kann 
„unter der plausiblen Hypothese von der Unterdrückung gewisser 
„Blüthentheile mit wenig Schwierigkeiten bei den Halorhagidaceae 
„— zwischen den echten Halorhagidaceae einerseits und Hippuris 
„andererseits — unter gebracht werden“. 
Die Anatomie, wie der Blüthenbau, speciell der grosse anatomische 
Unterschied zwischen zwei Species (G. scabra und macrophylla) deuten 
indess darauf hin, dass die Gattung Gunnera eine sehr alte ist, deren 
Verwandte ausgestorben und deren Anreihung an andere lebende Formen 
deshalb nach unseren heutigen Kenntnissen kaum durchzuführen ist. 
1) Endlicher, Genera plantarum, pag. 285 und Leu nis-Frank, Synopsis, 
pag. 589. 
2) Bailion, Histoire des Plantes, tome VI, pag. 458—89. 
3) Eichler, Syllabus der Vorlesungen über specielle und medicin.-pharmaceut. 
Botanik, Berlin 1880. 
4) Miquel, »Flora von Nederlandsch Indie« und Lindley, The vegetable 
kingdom, pag. 781. 
5) W. A. Keller mann, Die Entwicklungsgeschichte der Blüthe von Gunnera 
chilensis Lam. Inaugural - Dissertation, Zürich 1881. 
