312 
Sobald nämlich einerseits der peripherischen, festen Hautschicht soviel Wasser 
entzogen worden ist, dass die Substanztheilehen sich nicht weiter nähern können, 
wird dem weiteren Zusammenziehen der inneren Schichten, die noch Wasser zu 
verlieren haben, von der peripherischen, mit jenen fest verbunden, schon fast wasser¬ 
freien Schicht ein Widerstand entgegen gestellt. Wird der Zellfamilie das imbibirte 
Wasser durch Austrocknenlassen entzogen, so kann, wie es begreiflich ist, dieser 
Widerstand überwunden werden, — die peripherische feste Schicht bildet dann 
Runzeln und Falten. Wird aber das Wasser durch Alkohol entzogen, so sind die 
Verhältnisse anders. Alle Membranen imbibiren Alkohol, freilich meist in sehr ge¬ 
ringem Grade. Man kann sich nun wohl vorstellen, dass der Widerstand der, wie 
soeben erläutert wurde, in den wasserreicheren Theilen sich der Annäherung der 
kleinsten Theilchen, von einem bestimmten Zeitpunkt an, beim Verluste des Wassers 
entgegensetzt, die Imbibition des Alkohols steigert, wie Zug die des Wassers steigern 
kann. Andererseits aber könnte auch die wasserreichere Membran an und für sich 
die Fähigkeit besitzen, mehr Alkohol zu imbibiren als die wasserärmere. 
Was für die Cellulose gilt, dürfte auch für die Stärkekörner seine Richtigkeit 
haben. Strasburg er 1 ) behauptet nun: »Stärkekörner, die lange Zeit in absolutem 
Alkohol gelegen haben, zeigen die Schichtung meist ebenso schön wie frische«. Ich 
sehe darin durchaus keinen Grund, den Fundamentalsatz, dass das Stärkekorn aus 
abwechselnden , wasserarmen und wasserreichen Schichten bestehe, anzuzweifeln. Es 
kann eben hier sogut wie bei Gloeocapsa, die wasserreichere Schicht mehr Alkohol 
imbibiren, sei es aus in ihrem Wasserreichthum selbst liegenden Gründen, sei es 
wegen dem, durch die festeren Schichten ausgeübten Zug, resp. der Hemmung am 
Zusammenziehen. 
An einer anderen Stelle 2 ) berichtet Strasburger »dass trockenes, viele Jahre 
auf bewahrtes Bohnenmehl, in Wasser gebracht, trotzdem sofort sehr schöne Schichtung 
zeigte«. Ich glaube nicht fehl zu gehen, wenn ich annehme, dass Strasburger 
es merkwürdig findet, dass die Stärkekörner, nachdem sie so lange trocken gelegen 
waren, sofort die Schichtung zeigten, als ob die Schichtung, falls sie durch 
Differenzen im Wassergehalt bedingt sei, erst allmählig hervortreten solle. Mir 
erscheint die Thatsache durchaus nicht wunderbar, wenn ich an das rapide Auf¬ 
quellen der Hüllmembranen der Gloeocapsen denke, die fast momentan das 20fache 
ihres Volumens an Wasser aufnehmen. 
Auch die zweite Methode ist nicht einwurfsfrei, doch können sich 
hier die Fehler nur auf das Prac tische der Ausführung, nicht auch 
auf die ihr zu Grunde liegende Idee erstrecken. 
Es wird erstens die festere Schicht, welche die primäre Hüllmembran 
nach aussen begrenzt, beim Austrocknen, besonders bei alten Colonien, 
in weitaus stärkerem Grade runzelig, ja faltig, als bei der Einwirkung 
von absolutem Alkohol, was ja ganz natürlich ist, da die Membranen 
Alkohol imbibiren, und zwar die inneren mehr als die äusserste. Diese 
Fehlerquelle suchte ich durch sorgfältiges Messen möglichst auszusehliessen. 
Ferner wurde beim Austrocknen die Grenze zwischen den primären und 
secundären Blasen oft sehr undeutlich, was die Vornahme genügend 
1) Bau und Wachsthum, p. 151. 
2) Bau und Wachsthum, p. 152. 
