82 
Bei allen vorhergehenden Auseinandersetzungen haben wir es 
so ziemlich als ein Axioma angenommen, dafs die Fortpflanzungszellen 
entweder nur väterliche oder nur mütterliche Chromosomen enthalten. 
Ich fühle da ziemlich sicheren Boden, da es sonst einfach unver¬ 
ständlich wäre, wie die Mendel’schen Hybriden reine statt hybride 
Fortpflanzungszellen bilden. Überhaupt scheinen mir diese Trennungs¬ 
teilungen bei Hybriden sehr beachtenswert; da ich aber, wie gesagt, 
diesen Artikel so kurz wie möglich halten will, will ich z. B. nicht 
mehr denn höchst nötig auf die Kontroverse zwischen Strasburg er 
und Correns über den Zeitpunkt der Eigenschaftenspaltungen bei 
Hybriden von roten und weifsen Epilobiumrassen mit grünen und 
farblosen Intinen ihrer Pollenkörner eingehen. Zwar bin ich da mit 
Strafsburger der Meinung, dafs diese Trennung bei den Reifungs- 
teilungen stattfindet, doch möchte ich Strasburgers Aufserung 
(Biol. Ctrlbl. 1900 pag. 769), „von diesem Gesichtspunkt aus würde 
sich ergeben, dafs vier aus derselben Mutterzelle hervorgegangene 
Pollenkörner Träger der nämlichen erblichen Tendenzen wären“, nicht 
unterschreiben. Gesetzt den Fall, es wären die vier Pollenkörner 
unterscheidbar, dann würde sich aus ihrer Lage in der Tetrade 
schliefsen lassen, ob die erste Teilung eine Trennungsteilung wäre 
oder nicht. Falls die ursprüngliche Anordnung der Chromosomen im 
Gonotokonten [Pollenmutter- (richtiger Grofsmutter-)zelle] so war: 
und die Pollenkörner so 
lagen, wäre die erste Teilung a eine Äquationsteilung; war aber die 
ursprüngliche Lage diese: 
und die schliefsliche diese: 
so wäre die erste Teilung a eine Trennungsteilung. Wie dem auch 
sei, es werden immer zwei Pollenkörner Träger mütterlicher, zwei 
väterlicher Chromosomen sein. 
Kur einen Punkt bei Hybriden möchte ich noch rasch berühren, 
^es sind dies die vegetativen Spaltungen, wie sie am schönsten bei 
Cytisus Adami Vorkommen. Sie liefsen sich vielleicht durch Tren¬ 
nungsteilungen erklären. Man müfste dann bei diesen ein verfrühtes 
