474 
dafs wir in Lagenostoma einen Samen haben, welcher nahe dem 
gemeinsamen Ursprung der Gruppe liegt, und das kann uns daher 
vielleicht eine Wegleitung geben. Hier hat der Nucellus zwei 
bestimmte Umhüllungen und diese haben eine Ähnlichkeit mit den 
zwei bestimmten Teilen der einzigen Umhüllung des Cycadeensamens. 
Es ist daher zu vermuten, dafs diese zwei Teile des Cycadeen- 
integuments zwei ursprüngliche Umhüllungen vorstellen, welche ganz 
verwachsen sind. 
Wenn dies der Fall ist, dann repräsentiert bei den Cycadeen 
das „einfache Integument“ zwei Integumente. Deshalb würden die 
Cycadeen mit Celakovskys allgemeiner Annahme übereinstimmen. 
Der Yersuch, diese Übereinstimmung zu finden, ist schon oft 
gemacht worden. Goebel [(1) pag. 786] sagt in einer Besprechung 
über die Beschaffenheit des Integuments: „Es sei auch an die bei 
Cycadeen unterhalb der Samenanlagen auftretende Wucherung erinnert 
(W. Fig. 522 Cratozamia ), welche sicher dem Fruchtblatt angehört 
und gewissermafsen als Ansatz zu einem zweiten Integument be¬ 
trachtet werden könnte“. Sie sind noch stärker entwickelt bei 
Macrozamia und Encephalartos (vergl. meine Fig. 26 W und Fig. 29 TU), 
aber wie Goebel sagt, gehören sie sicher dem Fruchtblatt an, sie 
haben keine Beziehung zu den Samenanlagen selbst. 
Kürzlich haben Co ult er und Chamberlain [(1) pag. 32] 
bemerkt: „The Testa (of Cycads) develops from the thick integument 
in two layers, the outer fleshy and the inner stony ... these two very 
distinct layers of the testa may represent two integuments which have 
become merged into what appears to be a single very thiek inte¬ 
gument“ und weiter (pag. 159): „The outer fleshy and inner bony 
layers may be regarded as representing two integuments structurally, 
which have become connate“. Dafs diese Ansicht, wie es jetzt steht, 
nicht richtig sein kann, ist schon bewiesen durch die Tatsache, dafs 
sie das innere Fleisch ganz übersehen haben, und auch dadurch, dafs 
das äufsere Fleisch und der Stein, welche wirklich nicht so scharf 
zu unterscheiden sind, als zwei separate Sachen angenommen wurden. 
Wenn man statt: „outer fleshy and inner bony“ die Worte: „outer 
flesh and stone, and inner flesh“ setzt, dann glaube ich, dafs die An¬ 
sicht ganz annehmbar wird. 
Worsdell (2) kam bei Cephalotaxus zu dem Schlüsse, dafs 
das äufsere Fleisch ein zweites Integument sei. Seine Folgerung 
ist aber eine ganz andere als die jetzt gegebene; die morphologische 
Beschaffenheit des äufseren Integuments ist nach seiner Auffassung 
