12 
Bei diesen nehmen die Hydroiden (besonders deutlich bei den Mono¬ 
kotylen) im unteren Teil der Blattspur ab, bei Dawsonia nehmen sie zu. 
Vergleicht man den Bau von Dawsonia mit dem von Polytrichum l ), 
so tritt als Hauptunterschied der hervor, daß im Zentralzylinder von 
Dawsonia außer den „Hydroiden“ noch andere Zellen vorhanden sind. 
Dem entspricht auch, daß die Hydroiden der Blattspuren hier nicht zu 
einem Ringe verschmelzen wie bei Polytrichum, sondern sich einzeln 
einzelnen Hydroidgruppen des Zentralzylinders ansetzen. Denkt man 
sich die Hydroidgruppen der innersten Blattspuren einander sehr ge¬ 
nähert und betrachtet man das stärkereiche Gewebe in der Peripherie 
des Zentralzylinders als dem „Stärkering“ von Polytrichum entsprechend, 
so erhält man schon eine bedeutende Annäherung an den Bau des 
letzteren. 
Die Frage, ob die Dawsoniastruktur von der Polytrichumstruktur 
abzuleiten sei, beantwortet Haberlandt bejahend. Er sagt (a. a. 0. 
pag. 401): „Wenn sich, was zweifellos ist, die Gattung Dawsonia von 
einer schwächeren, polytrichumähnlichen Form herleitet, so fragt es sich 
nun, in welcher Weise die Umwandlung des Zylinders vor sich ge¬ 
gangen ist“; er meint ferner, daß bei Dawsonia die zugfeste Konstruktion 
der unterirdischen Teile „lokalmechanischer Zwecke“ halber auch in den 
oberirdischen biegungsfesten Stammteilen beibehalten worden sei. 
D. longiseta hat trotz ihrer geringen Größen Verhältnisse im unteren 
Teil des Stämmchens denselben Bau wie D. superba, nur mit weniger 
massiger Ausbildung der einzelnen Gewebeformen. Im oberen Teile 
des Stämmchens, welches sehr bald zur Bildung von Archegonien 
schreitet, bietet der Querschnitt ein Bild dar, das mehr an das bei 
Polytrichum bekannte erinnert, zumal um den Zentralzylinder herum 
sich ein (nicht vollständiger) Ring von Zellen mit gebräunten Wänden 
findet. Indes besteht auch hier der Zentralzylinder nicht ausschließlich 
aus Hydroiden und es ist bekannt, daß auch sonst Änderungen in 
seinem Bau eintreten, wenn ein Sporogon sich entwickelt, so daß man 
meiner Ansicht nach D. longiseta nicht als Stütze für die oben an¬ 
geführte Haberlandtsche Hypothese (die ihr Autor als zweifellos be¬ 
trachtet) benutzen kann. Stellt man sich, wie Haberlandt, zunächst 
auf den teleologischen Standpunkt, so wird man die Struktur des Zen- 
1) In der neuesten Besprechung der Polytrichaceen-Anatomie (v. Wettstein, 
Handbuch der systematischen Botanik, II, 1, pag. 22) sind die Gewebe irrtümlich 
bezeichnet. Der zentrale Hydroidenzylinder wird dort als „die mechanischen Ele¬ 
mente des Zentralstranges“ betrachtet, in den Blättern die „Leptoiden“ als „xylem¬ 
artige Elemente“ aufgeführt, während die kleinen Hydroiden ganz übersehen sind. 
