25 
Philibert hat in seinen „Etudes sur le peristome 1 )“ auch die 
Dawsonieen behandelt. Er sagt von den Peristomzähnen „ils parais- 
sent simples et continus dans toute leur etendue, sans aucune trace 
de cloisons 2 )“. Mit Polytrichum verglichen, scheinen ihm die Ver¬ 
schiedenheiten größer zu sein als die Übereinstimmung, man könne 
sich zwar das Dawsoniaperistom vorstellen als aus dem Polytrichum- 
peristom hervorgegangen, dadurch, daß die Zellen, welche die Zähne 
des Polytrichumperistoms bilden, sich von einander trennen und riesig 
heran wachsen 3 ), aber wahrscheinlicher sei es, daß Dawsonia einen primi¬ 
tiveren Typus darstelle als Polytrichum. Im Anschluß an R. Brown 
hebt er dann Hervor: „que les filaments capillaires des Dawsonia ne 
partent pas seulement de la couronne, il y en a aussi qui naissent de 
la columelle. C’est une analogie de plus entre cette structure et celle 
des Tetraphis“ .... Diese Analogie läßt sich aber nicht aufrecht er¬ 
halten. Bei Tetraphis ist, wie früher 4 ) hervorgehoben, die zur Bildung 
der verdickten Teile der Peristomzähne verwendete Zellschicht die 
innerste des Amphitheciums, welche auch sonst das Peristom liefert. 
Die Columella ist an der Bildung der Peristomzähne nur insofern be¬ 
teiligt, als sie an diesen hängen bleibt und sich in vier Teile spaltet. 
Auch der verdienstvolle 5 ) Bryologe C. Müller steht in seinem post¬ 
hum erschienenen Buche „Genera muscorum frondosorum noch ganz auf 
R. Browns Standpunkt, indem er (a. a. 0. pag. 162) sagt: „Mund¬ 
besatz einfach, pinselförmig über den Fruchtmund herausragend, hell, 
aus zahlreichen haarartigen und aufrechten, ungegliederten, am Grunde 
flachen, nach der Spitze zu in einen Zylinder gerollten, pallisadenartigen 
Zähnchen gebildet, von denen die einen aus der inneren Wand, die 
anderen aus dem Säulchen entspringen.“ 
In meiner Abhandlung „Über die Sporenausstreuung bei den 
Laubmoosen 6 )“ wurde auch (pag. 483) auf Dawsonia eingegangen und 
nachgewiesen, daß die Dawsoniaperistomzähne nicht, wie die früheren 
Autoren angenommen hatten, einzellig sind. Die Angabe, daß ein Teil 
des Peristoms aus der Columella entspringe, wurde schon auf Grund der 
damals an spärlichem getrocknetem Material an gestellten Untersuchungen, 
1) Revue bryologique, 16 e annee, 1889, pag. 8. 
2) Sperrung von mir. G. 
3) Was eine Wiederholung der Schwaegrichenschen Ansicht ist. 
4) Organographie, p. 383. 
5) Nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Bearbeiter des allgemeinen 
Teiles der Moose in den Nat. Pflanzenfamilien. 
6) Flora 1895, Bd. LXXX, pag. 459 ff. 
