41 
bei anderen Moosen. Nur entstehen hier nicht einzelne Zähne, sondern 
eine zusammenhängende Haut. Wenn die Dawsoniazähne miteinander im 
Zusammenhang blieben, wie Philibert annimmt, würde ein ganz anders 
gebautes Gebilde entstehen als ein Buxbaumieenperistom, denn es würde 
dadurch eine aus Zellen, nicht aus Zellwandresten bestehende Haut 
zustande kommen. Philiberts Irrtum rührt also daher, daß er sowohl 
die äußeren Peristomzähne von B. indusiata (welche Zellhautreste sind), 
als die von Dawsonia als „poils“ ansieht, zwischen denen im Grund 
nur wenig Verschiedenheit bestehe, während beide auf ganz verschiedene 
Weise zustande kommen. Die entwicklungsgeschichtliche Literatur ist 
ihm offenbar unbekannt geblieben. Es ist also unmöglich, in der von 
Philibert versuchten Weise das Buxbaumieenperistom von dem Dawsonia- 
peristom abzuleiten. Wohl aber besteht zwischen beiden eine Über¬ 
einstimmung, wenn man annimmt, daß im „Urperistom“ der (im Quer¬ 
schnitt) ringförmigen Zellenlage sowohl bei Dawsonia als bei den Bux- 
baumieen Teilungen zustande kommen, die von den bei anderen Moosen 
eintretenden abweichen. 
Ich habe das früher an der Entwicklung des Diphysciumperistoms 
erörtert, es sei hier kurz auf die ganz übereinstimmenden Verhältnisse 
des (inneren) Buxbaumiaperistoms hingewiesen. 
Fig. 29 B gibt einen Querschnitt durch den Deckelteil einer jungen 
Kapsel von B. aphylla. Es sind in der Zellreihe P, welche wir als 
Peristommutterzellen bezeichnen können, Teilungen aufgetreten durch 
Wände, welche meist schief zu den Seiten wänden gerichtet sind. Man 
könnte nun — abgesehen von ihrer Lagerung — die dadurch heraus- 
gesclmittenen kleineren Zellen als denen gleichwertig betrachten, aus 
welchen bei Dawsonia die Peristomzähne hervorgehen (a Fig. 23). 
Während aber diese Zellen bei Dawsonia ihre Wand verdicken und in 
toto erhalten bleiben, ist dies bei den Buxbaumieen nicht der Fall, viel¬ 
mehr verdicken sich, wie bei anderen Moosen, nur Membranstücke, 
andere werden aufgelöst. Die Übereinstimmung beschränkt sich also 
höchstens auf eine gewisse — aber keineswegs weitgehende — Ähnlich¬ 
keit in der allerersten Anlage. Auch die Zähne des äußeren Peristoms 
von B. indusiata sind nur verdickte Membranstücke wie bei anderen 
Moosen 
1) ßridel s Versuch, den Peristomtrichter von Buxbaumia als ein am Scheitel 
geöffnetes Epiphragma zu betrachten, ist geistreich, aber unhaltbar. Der Bnx- 
baumiaceenperistomtrichter gehört zweifellos dem Exothecium, das Epiphragma dem 
Endothecium an. Das war zu Bridels Zeiten selbstverständlich noch nicht bekannt, 
(Vgl. Bridel, Bryologia universa, IT, pag. 159, obs. 2.) 
