44 
welche alle Strukturverhältnisse, auch die Entwicklungsgeschichte, mit 
in Betracht ziehen. Dies ist nicht geschehen bei einer von Mitten 
aufgestellten Einteilung der Moose. Mitten hat 1859 9 nach der Be¬ 
schaffenheit des Peristoms die Bryaceen in Arthrodonten und Nemato- 
donten geteilt, eine Einteilung, die vielfach angenommen worden ist. 
Zu den letzteren gehören seiner Meinung nach die Polytrichaceen und 
Buxbaumiaceen. Die Peristomzähne sollen bei ihnen aus vielen der 
Länge nach verschmolzenen Zellen bestehen und deshalb auf der Innen¬ 
seite nie „trabeculae“ (Reste von Querwänden) zeigen, wie bei den 
Arthrodonten, bei denen die Peristomzähne aus einer Anzahl über ein¬ 
andergestellten Zellreihen hervorgehen. Daß diese Abgrenzung nicht 
haltbar ist. zeigen schon die Buxbaumiaceen, deren Peristomtrichter aus 
einer Anzahl übereinander gestellter Zellen sich entwickelt und bei ge¬ 
nauerer Betrachtung deutlich die Reste der Querwände zeigt (vgl. 
Fig. 29 A). Von Dawsonia wurde ferner nachgewiesen, daß die Pe¬ 
ristomzähne nicht einzelne Zellen sind, sondern eine Gliederung auf¬ 
weisen. Die Mitten sehe Definition läßt sich also nicht aufrecht er¬ 
halten, sie würde die so natürliche Familie der Polytrichaceen mitten 
durchschneiden. Es dürfte überhaupt kaum möglich sein, nach der 
Peristombildung die Moose in größere Gruppen zu teilen. 
In seinem nach Abschluß der vorliegenden Untersuchungen er¬ 
schienenen Werke „Die Musci der Flora von Buitenzorg“ 1 2 ) faßt 
M. Fleischer die Tetraphideen und Dawsonieen und Polytrichaceen als 
Archodontei“ zusammen 3 ). Das Peristom soll hier aus toten ganzen 
nicht (piergegliederten Faserzellen bestellen. Daß dies weder für 
Tetrapliis noch für die Dawsonica zutrifft, wurde oben und in meinen 
früheren Arbeiten dargelegt. Wenn Fleischer (a. a. 0. p. XXVI 
Anm. 1) sagt: „Daß das Endothecium bei der Peristombildung be- 
1) Mitten, Musci Ind. or. Journ. Proc. Linnean Society 1859, Suppl. I. 
2) Bd. I, Leiden 1904. 
3) Lindberg hat die Tetraphideen (Georgiaceen) schon früher in die Ver¬ 
wandtschaft der Buxbaumiaceen und Polytrichaceen gebracht. Wenn er sagt: „Si 
cellulae liherae et peristomii et columellae Dawsoniae, penicillum formantes, omnes 
in conum inter se conjunctae et hic conus in quatuor partes aequales sectus esset, 
Peristomium cooritur, idem Georgiae haud male simulans, quum et a dentibus et 
collumellae parte operculari compositum sit“ — so ist zu bemerken, daß ganz abge¬ 
sehen davon, daß Lindberg hier auf dem R. Brownschen Standpunkte betreffs 
des „Columella-Peristoms“ steht, auch die eigenartige Beschaffenheit des Dawsonia- 
peristoms (Trennzellen, mehrere Lagen von Peristomschichten etc.) eine solche einfache 
Ableitung untunlich erscheinen läßt. (Lindherg, Ohservationes de formis prae- 
sertim europaeis Polytrichoidearum.) 
