ein Schritt, welcher durch eine entsprechende Gestaltveränderung der 
Scheitelzelle geschehen kann. 
Zugleich haben wir in diesem Verhalten eine weitere Analogie 
mit den foliosen Lebermoosen. Auch bei diesen läßt sich ja beob¬ 
achten, wie die dritte (die dem Substrate zugekehrte) Segmentreihe bei 
manchen Formen immer weniger blattbiidend wird, bei einigen Formen 
sind ja die Amphigastrien so gut wie verschwunden. Auch bei den 
Lebermoosen ist die Umbildung dann — so weit wir bis jetzt wissen 
allerdings nur bei der Gattung Physiotium*) — so weit gegangen, daß 
eine zweischneidige Scheitelzelle auftrat, ob die Keimpflanzen etwa noch 
eine dreiseitige besitzen, ist, 
da die Keimung von Physio¬ 
tium nicht beobachtet wurde, 
unbekannt. 
Der Bau des Scheitels 
von Rhizogonium novae Hol- 
landiae macht es auch leicht 
verständlich, weshalb die oben 
zweizeilig beblätterten Stämm- 
• 
chen an der Basis zuweilen 
mehrreihige Blattanordnung 
zeigen. Hier sind offenbar 
die später (was die Blattbil¬ 
dung anbelangt) außer Funk¬ 
tion tretenden Segmente noch 
blattbildend, die Änderung 
erfolgt im Verlauf der Ent¬ 
wicklung, etwa wie bei einem 
Seitensproß von Vaccinium 
Myrtillus 2 ); daß, wie die Ab¬ 
bildung zeigt, weder die beiden 
Blattreihen noch die sterilen Segmente gradlinig übereinander fallen, be¬ 
ruht offenbar darin, daß die Segmente (wenigstens die blattbildenden) nicht 
parallel den Seitenwänden abgeschnitten werden, wie dies ja bei vielen 
anderen Moosen auch der Fall ist. Daran aber, daß tatsächlich die 
Blattstellung von Anfang an eine zweireihige ist, kann, wie schon oben 
bemerkt,, im Gegensätze zu Correns’ Angabe kein Zweifel bestehen. 
Fig. 63. Rhizogonium aristatum. Querschnitt 
durch eine Sproßspitze. I. Hoher, II. tiefer 
(mit Scheitelzelle). 
1) Goebel, Flora 1893, pag. 445. 
1) Goebel, Organographie, I, pag. 80. 
