102 
die Sproßaclise. Das Verkümmern der bei andern Gottschea-Arten 
so stattlich entwickelten Amphigastrien bei G. pinnatifida darf wohl mit 
der dichten Stellung der seitlichen Blätter in Beziehung gebracht werden, 
welche auch die Stammknospe dicht umhüllen. 
Gottschea ist nicht die einzige Lebernioosgattung, welche Flügel 
zeigt. Wir finden dies als Parallelbildung auch bei der südamerika¬ 
nischen Gattung Micropterygium 1 ). Die Blätter haben einen der Mittel¬ 
linie entspringenden Flügel, der aber bei den meisten Arten nicht bis 
zur Basis des Blattes hinabreicht (am weitesten bei den untersuchten 
Arten bei M. parvistipulum). Der Flügel entspringt hier, wie ich auch 
ohne Untersuchung der Entwicklungsgeschichte annehmen zu dürfen 
glaube, dem Oberlappen, denn Micropterygium gehört zu den epitrophen, 
nicht, wie Gottschea, zu den hypotrophen Lebermoosen. 
Eine in systematischer und biologischer Flinsicht nicht uninteressante 
Eigentümlichkeit mancher Gottschea-Arten ist ihre reichliche Schleim- 
bildung, sie erfolgt in einer Weise, welche bisher nur von Scapania be¬ 
kannt war, wo Gottsche und Leitgeb das Vorkommen von blattachsel¬ 
ständigen Schleimpapillen nachgewiesen haben. Leitgeb sagt 2 ): „Hier 
finden sich, was sonst selten vorkommt, an vegetativen Sprossen in den 
Achseln der rückenständigen Hälften der Blätter eine Reihe von mehr¬ 
zelligen Haaren“; bei Scap. nemorosa werden diese schließlich auf blätt¬ 
chenförmigen Schuppen emporgehoben. Nimmt man dazu, daß die Sco- 
paniablätter am Grunde teilweise zweischichtig werden (also eine An¬ 
näherung an die am Grunde mehrschichtigen Gottschea-Blätter zeigen), 
so tritt eine Übereinstimmung mit Gottschea deutlich hervor. Denn 
hier kommen blattachselständige Schleimpapillen bei einigen Arten in 
besonders großer Zahl vor. So namentlich bei G. appendiculata, wo sie 
dicht gedrängt in den Achseln der Seitenblätter sich finden (Fig. 66 links). 
Es mag dies mit der massigeren Entwicklung der Knospen anderen 
Formen gegenüber in Zusammenhang stehen, welche einen ausgiebigeren 
Schutz erfordert, und wohl auch mit dem feuchten Standort, an dem 
Arten wie z. B. G. appendiculata wachsen. Denn die von mir früher 
geäußerte Auffassung, daß der Schleim als Schutz gegen Wasser in 
Betracht kommt, halte ich nach wie vor aufrecht. Haberlandts 3 ) 
Ein wände kann ich nicht als stichhaltig betrachten. Er meint, der Schutz 
1) Die Lebermoossystematik drückt dies, das entwicklungsgeschichtliche Ver¬ 
halten geradezu umkehrend dahin aus, „Oberlappen viel größer durch eine weit 
intramarginale Naht mit dem Unterlappen verwachsen.“ 
2) A. a. 0., Bd. III, pag. 19. 
3) Pliysiolog. Pflanzenanatomie, pag. 453. 
% 
