117 
trat, quod dissectionibus tadle probatur.“ .... „Incle involucrum concre- 
tione calyptrae et partis caulis cum foliolis ex eo nascentibus formatur 
et in ejus apice, aeque ac in Trichocolea, pistilla abortiva, quae inter 
folia summa, perianthii os, aeque ac in Gottscheis, simulantia, observari 
licet.“ 
Diese Auffassung war zu der Zeit, als Hooker und Gottsche 
ihre wertvollen Arbeiten veröffentlichten, gewiß berechtigt. Aber be¬ 
fremden muß es, wenn wir sie auch, nachdem die Entwicklungsgeschichte 
der Lebermoose durch Leitgeb 
eine so gründliche Bearbeitung 
erfahren hatte, in neuerer Zeit 
wieder vorgetragen finden. In 
den „Natürl. Pßanzenfamilien“ 
heißt es bei Lepidolaena, pag. 
109 (Polyotus): „? Blütenstand 
auf kurzem Seitenast, Involucrum 
vielblättrig, Perianthium 0. Ca- 
lyptra bis fast zu der mit den 
sterilen Archegonien gekrönten 
Spitze mit den Basen der Invo- 
lucralblätter verwachsen“. Sieht 
man aber die Verhältnisse ge¬ 
nauer an, so wird eine solche 
Deutung als im Widerspruch 
mit allem, was wir sonst über 
die Blattbildung bei den Leber¬ 
moosen wissen, stehend erschei¬ 
nen. Wo Perichaetial- resp. In- 
volucralblätter Vorkommen, wei¬ 
chen diese nur durch ihre Gestalt 
und Größe von den übrigen 
Blättern ab, nicht aber — so¬ 
weit wir bis jetzt wissen — 
durch ihre Stellung, welche bei 
allen Lebermoosen eine streng 
gesetzmäßige, durch die Segmentierung der Scheitelzelle bedingte ist. 
Betrachten wir aber die Oberfläche der „Calyptra“ von Polyotus claviger 
(Fig. 84), so sehen wir sie bedeckt mit zahlreichen Blättchen und 
teilweise Zellreihen (manche nur aus drei Zellen bestehend), welche 
keinerlei gesetzmäßige Anordnung zeigen, und in viel größerer 
Fig. 84. 
Polyotus claviger. Sproßcalyptra 
von außen. 
