213 
denen der anderen Ophioglossnmarten überein. Sie unterscheidet sich 
nicht von meiner Darlegung des Archegoniums von 0. vulgatum. Auch 
hier finde ich nicht, daß eine Bauchkanalzelle abgegliedert wird, die 
aber Jeffrey bei B. virginianum deutlich gebildet vorfand. Daß die 
Archegonien dem Prothallium nicht vollständig eingesenkt erscheinen, 
wie Hofmeister an gibt, soll uns die Abbildung eines ausgebildeten 
Archegoniums kurz vor seiner Öffnung zeigen, welches mit seiner oberen 
Halspartie über die Prothalliumoberfläche hervorragt: die abgestorbenen 
Archegonien verengen ihren Kanal und verkorken in ihm die äußeren 
Zellwände. 
So erscheint denn unser Gamophyt sowohl nach seiner äußeren 
wie auch nach seiner inneren Gestalt als ein guter Repräsentant des 
Botrychium-Typus, der keineswegs mit dem Prothallium von B. vir¬ 
ginianum in Gegensatz gestellt werden kann. Wir haben also einen 
dicken Strich durch Hofmeisters Darstellung desselben auf Tafel XII 
zu machen, so durch die in viele Lehrbücher aufgenommene Fig. 1, 
den medianen Längsschnitt, der neben Antheridien auch ein Arclie- 
gonium auf der Oberseite zeigt, dann ferner auch durch den von 
Fig. 6 b, welche ein Prothallium mit Antheridien auf der Oberseite 
und Archegonien auf der Bauchseite darstellt u. a. m. Bedauerlich ist 
nur, daß solche Nachprüfung der Hofmeister sehen Darstellung nicht 
schon längst geschehen und daß auch ferner die Entwicklungsgeschichte 
dieses Prothalliums noch nicht erforscht werden konnte. 
2. Der Sporophyt. 
a) Von der älteren Pflanze. 
Die Keimpflanze zeigt hier, wie auch bei Ophioglossum vulgatum, 
anfangs ein mehrjähriges, nur unterirdisches Wachstum, bei welchem sie 
zwar kräftige Wurzeln erzeugt, aber in der Entwicklung ihres Sproß¬ 
teiles auffallend zurückhält und nur eine Reihe unvollkommener Blätter, 
nach Hofmeister „niederblattartige Wedel“ hervorbringt. Einen klaren 
Einblick in diese ersten Entwicklungen können uns nur die Studien 
der Sproßteile der älteren Pflanze bringen. 
Die Gipfelknospe der Ophioglossazeen mit den eigenartigen Blatt¬ 
organen, die ihresgleichen nicht weiter in der Farnwelt haben, wird 
immer aufs neue ein anziehendes Objekt des Studiums abgeben. Um 
ihre Klarlegung haben sich schon eine Reihe Forscher bemüht, so z. B. 
Al. Braun, Roeper, Hofmeister und namentlich Holle 1 ). Uns soll 
1) Holle, Über Bau und Entwicklung der Vegetationsorgane der Ophio¬ 
glossazeen. Bot. Zeit. 1875, pag. 241 u. f., wo auch die Literatur einzusehen. 
