44G 
sehen, obzwar dieselbe dadurch vermindert wird, daß im Dunkeln er¬ 
heblich kleinere Blätter gebildet werden als am Licht. 
Trotz alledem ist das Verhalten von Lophocolea im Dunkeln dennoch 
zweckmäßiger als dasjenige von Pellia epiphylla. Denn die Sprosse 
dieser Pflanze wachsen im Dunkeln überhaupt nicht, sie sterben dann 
von hinten allmählich ab; in meinen Versuchen waren allerdings noch 
nach einem viermonatlichen Aufenthalt im Finstern die meisten Sprosse 
nicht abgestorben. Diese Pflanzen wären aber sicher im späteren Ver¬ 
laufe des Aufenthaltes im Dunkeln abgestorben. Ihr passives Verhalten 
im Dunkeln, wo sie nicht einmal aufwärts wachsende und sich nicht ver¬ 
zweigende, daher gewissermaßen etiolierte Rhizoide bilden, wie das z. B. 
Fissidens adiantoides und decipiens tun, ist höchst unzweckmäßig, denn 
es führt, wo durch äußere, rein zufällige Faktoren die Pflanze nicht ans 
Licht gebracht wurde, zu ihrem Tode. 
Auch bei den Sporogonen von Aneura pinguis wäre es zweck¬ 
mäßiger, wenn sie die Fähigkeit hätten, geotropisch zu reagieren, wie 
das diejenigen von Pellia calycina und epiphylla tun. Denn da sie im 
Dunkeln ganz desorientiert wachsen, so ist ihnen kaum die Wahrschein¬ 
lichkeit gegeben, in genügend zahlreichen Fällen ans Licht wieder zu 
gelangen. Dagegen ist ihr Heliotropismus ebenso wie derjenige der 
Sporogone bei Aneura, sowie der bei den untersuchten Pellia-Arten 
wohl zweckmäßig. 
Obzwar neuerdings Treboux (1905) die älteren Angaben von 
Borodin (1868), Leitgeb (1876), W. Schulz (1902) über die Not¬ 
wendigkeit des Lichtes für die Keimung der Moossporen bestreitet (unter 
den geprüften Arten führt er auch Pellia epiphylla an), so ist es doch 
sicher, daß das Licht die Keimung sehr fördert und beschleunigt. 
Treboux bemerkt selbst (1. c. pag. 400): „Vor allem fällt der begün¬ 
stigende Einfluß auf, den das hell diffuse Licht bei fast allen Arten 
auf die Keimung der Moossporen ausübt.“ Und weiter: „Natürlich ist 
hier und im folgenden nur eine Beschleunigung im Beginn der Keimung 
und in der Entwicklung der ersten Keimungsstadien gemeint.“ Es ist 
sicher, daß auch bei diesem Sachverhalte es für das Moos vorteilhaft 
ist, wenn es die Sporen auf einen möglichst gut beleuchteten Ort aus¬ 
säen kann, wozu der starke Heliotropismus der Kapselstiele wohl bei¬ 
tragen kann. Im schwachen Licht kann ja, wie Ivlebs (1893, pag. 648) 
sagt, die Bildung von Moosknospen am Protonema gänzlich ausbleiben. 
was für die betreffende Art jedenfalls mit einem großen Nachteil ver¬ 
bunden ist, 9 
1) Ich habe nachträglich mit den Sporen von Pellia epiphylla und calycina die 
Treboiixschen Versuche wiederholt und konnte seine Angaben bestätigen. 
