50 
die der Kultur ein Ende machten, zeigte sich aber, dass die beiden 
Zellen YÖllig frei neben einander lagen, jede von ihrer Haut umgeben; 
die gemeinsame Schale freilich blieb vorhanden. 
Wodurch dieses offenbar abnorme Verhalten der jungen Auxo- 
sporen bedingt war, konnte ich nicht ausfindig machen. 
Soweit meine Beobachtungen reichen, stimmen sie mit den An¬ 
gaben von Lüders ziemlich gut überein. Doch waren ihre Indivi¬ 
duen auf Gallertstielen befestigt und entwickelten je eine Auxospore, 
die den entsprechenden Bildungen der anderen Achnanthes-Formen 
sehr ähnlich sah. 
Bei der Unvollkommenheit meiner Beobachtungen bin ich nur 
dadurch veranlasst, sie hier anzufügen, dass mir selber bei Beobachtung 
von Achn. brevipes Zweifel an der Correctheit der Lüders’schen 
Angaben betreffs Achn. subsessilis aufstiegen. Die angeführten, wenn 
auch sehr vervollständigungsbedürftigen Thatsachen reichen zur Unter¬ 
scheidung beider Formen und Beseitigung der Zweifel völlig hin. 
Sobald die geeignete Zeit wiederkehrt, werde ich versuchen, die bis- 
her gebliebenen Lücken auszufüllen. 
Ohne einem späteren, hoffentlich auf breitere Grundlage^ ge¬ 
stellten Urtheile vorgreifen zu wollen , glaube ich schon jetzt einige 
Eesultate aus meinen „Untersuchungen“ ziehen zu dürfen. 
Es scheint in allen Fällen die Auxo sp or enbildung 
eine modificirte (L ängs-)Th eilung zu sein, die sich im 
einfachsten Fall, bei Synedra, nur dadurch von allen übrigen Theil- 
ungen unterscheidet, dass die alten, kleinen Schalen abgeworfen 
werden, und dass je in einer besonderen Hülle, dem Perizonium, 
starkes Wachsthum der beiden Tochterzellen und darauf Neubildung 
der Schalen stattfindet. 
Bevor aber noch dieser, hier auf eine kurze Zeit zusammenge- 
drängte jährliche (oder ev. *|4-, V^-etc. jährige) Wachsthumsprocoss ab¬ 
gelaufen ist, theilt sich der Kern jeder jungen SynedwzeUe und kurze 
Zeit darauf verschmelzen beide Kerne wiederum mit einander. Die 
beiden Tochterkerne sind gleich.^) 
Bei der einfachen Organisation des Plasmaleibes unserer Pflanzen 
stehe ich nicht an, diese Kernverschmelzung als den einfachsten Fall 
einer Copulation zu bezeichnen. Es wäre hier verwirklicht, ^ dass 
in einheitlicher Plasmamasse die sexuelle Differenz auf die Kerne 
allein beschränkt ist. Freilich scheint gerade das zu fehlen, was 
1) Dass dieser ganze Vorgang bei S. affinis in Eückbildung begriffen ist, 
geht aus der gegebenen Darstellung hervor. 
