348 
der Verfasser nicht nur eingehende Beobachtungen in der Natur angestellt, son¬ 
dern auch in grossem Ausmaasse sich der Kulturversuche bedient. — Da der 
Verf. mit Recht in dem Studium der geographischen Verbreitung der einzelnen 
Sippen eines der wichtigsten Mittel zur Erkenntniss der Entwickelungsgeschichte 
sieht, wurde auf die geographischen Angaben die grösste Sorgfalt verwendet. 
Die Standortsangaben beruhen also fast ausschliesslich auf vom Verfasser selbst 
gesehenen Exemplaren und da sie äusserst zahlreich und ausführlich sind, werden 
sie natürlich auch zur leichten Erkennung der Arten des Verf. sehr beitragen. — 
Von hybriden Euphrasien werden nicht weniger als 22 aufgeführt. Die doppelte 
Benennung unzweifelhafter Bastarde (z. B. „E. Rostkoviana X E. alpina. — E. 
digenea Wettst.“ anstatt „E. alpina X Rostkoviana“) scheint dem Ref. überflüssig 
zu sein. 
Die Arbeit wird von sechs lithographischen und acht Lichtdrucktafeln, sowie 
von vier Karten begleitet. Die Lichtdrucktafeln, welche natürlich über die Be¬ 
haarung und derartige feinere Details keinen Aufschluss geben können, besitzen 
trotzdem einen sehr hohen Werth, weil sie photographische Aufnahmen von Ori¬ 
ginalexemplaren von nicht weniger als 57 Arten bringen. 
Wer sich ein wenig mit den Euphrasien beschäftigt hat, wird leicht einsehen, 
welche bedeutende Leistung für die Systematik dieser Gattung die vorliegende 
Monographie repräsentirt. Die Bedeutung dieser Arbeit wird aber noch dadurch 
sehr erhöht, dass sie für eine induktive Behandlung der Frage nach der Ent¬ 
stehung der Arten ein äusserst werthvolles Material gebracht hat; zugleich ist 
sie ein Beweis dafür, dass die vom Verf. verfolgte geographisch-morpho¬ 
logische Methode bei der Systematisirung der Arten zu den schönsten Resul¬ 
taten führt. Murbeck (Lund). 
lieber das Verhalten der Kerne bei der Fruchtentwickelung 
einiger Ascomyceten von R. A. Harper (Pringsheim’s Jahrbücher 
XXIX, p. 655—685). 
In der vorliegenden Arbeit liefert uns der Verfasser eine Ergänzung seiner 
in den Berichten d. d. b. G. 1895 erschienenen Studien. Dieselben beziehen sich 
auf die Perithecienentwickelung der Sphaerotheca Castagnei, Erysiphe communis 
und der Früchte des Ascobolus. Bei den zwei ersten Arten wird die Befruchtung 
mit Rücksicht auf die Kernstudien, bei allen drei die Bildung der Ascosporen 
beschrieben, und so eine Bestätigung der Arbeiten von De Bary und seiner 
Schüler, aber auch eine Erweiterung derselben geliefert. In dieser Beziehung 
muss man der Harper’schen Arbeit, die in der berühmten Controverse zwischen 
De Bary und Brefeld über die Sexualität der sog. „höheren Pilze“ ein ent¬ 
scheidendes Wort spricht und die Anschauungen des ersteren bestätigt, die ihr 
gebührende Aufmerksamkeit schenken. 
Die Bildung der Ascosporen entsteht bei den Erysipheen so, dass zunächst 
die Zellkerne der Eizelle und des Antheridiums copuliren, die so entstandene 
Ascogonzelle theilt sich mehrmals, und eine von den secundären Ascogonzellen 
bildet bei Sphaerotheca den Ascus, indem in derselben zwei Kerne zunächst 
verschmelzen, um sich dann dreimal zu theilen, und so die acht Kerne des 
Ascus zu liefern. Bei Ascobolus (und Peziza) sollen bei der Ascusbildung auch 
mehrere Kerne mit einander verschmelzen. In welchem verwandtschaftlichen 
Verhältnisse die verschmelzenden Kerne der Erysipheenasci zu einander stehen 
