379 
zu leiden hatte, sondern auch durch die verhältnissmässig spät er¬ 
folgende Entwickelung der Bandblattform; ganz abgesehen von der 
Unmöglichkeit, die Keimpflanzen auf dem Lande zu cultiviren und 
der negativen Resultate bei Abschwächung des Lichtes. — Aber 
immerhin zeigen die zwei angeführten Beispiele, dass auch hier die 
Pflanze durch künstlich herbeigeführte Ernährungsstörungen veranlasst 
werden kann, die Schmalblätter zu bilden, nachdem bereits höher 
organisirte Blätter ausgebildet waren. 
Heteranthera reniformis R. u. P. 
war für Versuchszwecke noch weniger geeignet, als die Eichhornia 
azurea, eine Thatsache, die mich umsomehr überraschte, als G o e b e U) 
in einem Falle Rückschlagsbildungen 
hervorgerufen hat, deren Ursache aller¬ 
dings nicht mit Sicherheit hat nachge¬ 
wiesen werden können. — Es gelang mir 
weder durch Abschneiden der Wurzeln, 
noch durch Verdunkelung den gewünsch¬ 
ten Erfolg zu erzielen, insofern wenig¬ 
stens , als sich am Hauptspross kein 
Rückschlag in der Blattbildung be¬ 
merken liess. 
Dagegen konnte ich auch hier, 
OM 'i. a iuT*j.x 1 Fiff. 6. Heteranthera reniformis, 
Seitensprosse mit Schmalblattern be- 2 ^ 
obachten, welchen, wie denen der Keim- 
. pflanzen Uebergangsblätter und später gestielte Spreitenblätter folgten 
(vergl. Fig. 6). 
Hydrocleis nymphoides Buchenau. 
Zu Versuchen mit dieser Pflanze führte mich, obwohl ich keine 
Keimpflanzen besass, folgende Beobachtung: In den Gewächshäusern 
’ wird die Hydrocleis durch Stecklinge vermehrt, welche nach ihrer 
Bewurzelung sofort gestielte Spreitenblätter entwickeln. Zu Anfang 
des Frühlings jedoch fielen einige Pflanzen durch den Besitz einer 
Anzahl von Schmalblättern und einiger gestielten Blätter mit ver¬ 
schmälerter Spreite auf (vergl. Fig. 7). Bei näherer Untersuchung 
zeigte sich, dass die Mehrzahl der Wurzeln dieser Pflanzen völlig 
abgefault waren, offenbar die Veranlassung der Rückbildung. — Die 
auf der Figur abgebildeten vier Spreitenblätter sind jünger als die 
1) Groebel, lieber Einfluss des Lichtes u. s. w., Flora 1896 pag. 9. 
