410 
sehe ich zwei Chromatophoren und zwei Kerne, daneben häufig einen 
dritten (Fig. 50 und 51), der aber nicht immer nachweisbar ist — dafür 
dürfte die angewandte Carminfärbung nicht ganz ausgereicht haben. 
Da ich auch in Berthold’s Präparaten nirgends etwas von Ver¬ 
schmelzungen der Kerne gesehen habe, scheint mir erwiesen, dass 
Berthold irregeleitet ist oder mindestens neben normaler Copulation 
Fremdes vor sich hatte. Freilich muss ich hervorheben, dass jeder 
Andere die Sache auch so aufgefasst haben würde, da die Aehnlich- 
keit mit Zygoten eine ganz frappirende ist und ein Eingreifen von 
Protisten nicht ohne Weiteres vermuthet werden konnte. 
Die Angaben Berthold’s sind kürzlich von Sauvageau^) 
bestätigt worden. Indes fand dieser Beobachter die Copulation nur 
selten und beobachtete sie direct nur zwei Mal an Schwärmern, welche 
zwischen 4 und 5 Uhr Morgens ausgetreten waren. Viel mehr ist 
aus der kurzen Mittheilung nicht zu ersehen; zunächst halte ich auch 
in diesem Fall die Mitwirkung von Flagellaten für wahrscheinlich. 
Wenn nur wenige von solchen Organismen zugegen waren, musste na¬ 
türlich die Scheincopulation auf die zuerst ausgetretenen Schwärmer be¬ 
schränkt bleiben. — Interessant ist, dass Sauvageau bei Litosiphon La- 
minariae Schwärmer mit zwei rothen Punkten nicht selten fand. Er hält 
sie für Missbildungen. Liegt vielleicht auch hier Flagellatenarbeit vor? 
Kun sind bekanntlich in der Litteratur ausser den Angaben von 
Berthold noch andere vorhanden, welche die Copulation der Ecto- 
carpusschwärmer nach einem anderen als dem von Berthold an¬ 
gegebenen Modus darthun. 
GoebeU) hat zunächst für Ectocarpus globifer Kütz.^) und*Gi- 
raudia sphacelarioides einen Copulationsmodus angegeben und dieser 
ist für Ectocarpus siliculosus von Reinhardt^), für Myriotrichia cla- 
vaeformis und M. filiformis von Karsakoffim Wesentlichen be- 
1) Sauvageau, Conjugaison des zoospores de l’Ectocarpus siliculosus, 
Comptes rendus T. 123, pag. 436. — Id. Sur la sexualite des Pheosporees. Journal 
d. botanique 1896, pag. 364. 
2) Zur Kenntniss einiger Meeresalgen. Bot. Zeitg. 1878. 
3) Vergl. Ed. Bor net, Note sur quelques Ectocarpus. S.-A. aus Bull. d. la 
soc. bot. de France. 
4) L. Reinhardt, lieber die Phaeosporen der Sewastopol’schen Bucht. 
Sitzungsber. d. bot. Sect. d. 7. Yers. russ. Naturf. u. Aerzte zu Odessa. Botan. 
Centralblatt XVIII. Bd. pag. 126. 
5) N. Karsakoff, Quelques remarques sur le genre Myriotrichia. Journal 
de botanique, Yol. YI, pag. 433 (1892). 
