476 
breitung der Selbstunfrucbtbarkeit unter den Blüthenpflanzen hier 
vorsichtig machen müssen. Es gilt hier das Wort Focke’s, dessen 
vortreffliches Buch über Pflanzenmischlinge von den Compendien- 
schreibern meist unbeachtet gelassen wird: „Allgemeine Gesetze 
und Regeln über diese Beziehungen lassen sich nicht 
aufstellen; jeder einzelne Fall will für sich untersucht 
und beurtheilt werden. Für jeden Stempel einer Aerogamen- 
Blüthe muss eine bestimmte Sorte Blüthenstaub die wirksamste sein. 
Gewöhnlich wird dies Blüthenstaub eines anderen Exemplars der 
nämlichen Art sein. Bleibt solcher aus, so vermag in der Regel der 
eigene Blüthenstaub desselben Exemplars die normale Befruchtung 
zu vollziehen. Blüthenstaub einer fremden Art steht an befruchten¬ 
der Kraft stets dem wirksamsten der eigenen Art nach, kann sich 
aber viel wirksamer erweisen als der des eigenen Stockes.“ (Pflanzen¬ 
mischlinge, S. 447). 
II. 
Es können bei gleichzeitiger Bestäubung mit zweierlei Blüthen¬ 
staub, ganz wie in Gärtner’s Yersuchen mit „successiv-ge- 
mischter Bestäubung“, beide Arten zu voller Wirkung kommen, 
indem ein Theil der Samenanlagen durch die eine, ein anderer durch 
die andere Art des Blüthenstaubes befruchtet wird, wobei „jeder 
Pollen für sich und unabhängig von dem anderen wirkt, und keine 
Modification des einen durch den anderen in den Produkten statt¬ 
findet“ (Gärtner, a. a. 0. S. 52). Dies ist z. B. der Fall bei Ru- 
ellia formosa und silvaccola. Nach gleichzeitiger Bestäubung 
einer Blume mit Blüthenstaub der eigenen und der fremden Art 
erhält man aus derselben Frucht sowohl die reine mütterliche Art, 
wie den Mischling aus beiden Arten, Jn nichts verschieden von denen, 
die man bekommt durch Bestäubung zweier verschiedener Blumen 
mit je einer der beiden Arten von Blüthenstaub.^) 
Ob der oben erwähnte Fall von zweierlei Sämlingen aus der¬ 
selben Frucht von Abutilon hieher gehört, kann ich nicht sagen, 
da ich meine Beschäftigung mit diesen Pflanzen sehr wider meinen 
Willen unterbrechen musste, bevor diese Sämlinge zur Blüthe kamen. 
Ich bezweifle nicht, dass, wer darauf ausgeht, leicht andere ähnliche 
1) F. Müller, Mischlinge von Ruellia formosa und silvaccola (Ab- 
handl. Naturw. Ver,, Bremen, 1892. S. 379). Ich möchte diese Gelegenheit be¬ 
nutzen zur Berichtigung eines sinnentstellenden Druck- oder Schreibfehlers. Statt 
„ungleichzeitige“ muss es S. 381, Z. 24, heissen: „gleichzeitige“. 
