178 
genannten Localitäten keineswegs die Regel ist, sondern dass eher 
und vielleicht häufiger das Gegentheil stattfindet, da sehr viele alpine 
1 fianzen, die sonst auffallend tief ins Flachland hinabgehen, dennoch 
den eigentlichen Meeresrand meiden, der für sie gleichwohl nach 
S c hi m p er ’s Erklärung am geeignetsten sein würde, das kann man 
u. a. aus folgender Aeusserung Blytt’s (Engler’s Jahrbücher 1882, 
S. 3) ersehen: „Diese Schieferflora hat überall dasselbe leicht kennt¬ 
liche Gepräge und zeigt einen entschieden arktischen Charakter. 
Dieselben Arten findet man wieder auf Spitzbergen, in Qrönland und 
anderen hochnordischen Gegenden. Im südlichen Norwegen ist diese 
Flora auf die Gebirge beschränkt; erst in den nördlichen Th eilen 
des Landes steigt dieselbe wie in den anderen arktischen Gegenden 
in das Flachland herab. . . . Aus derselben (der beigegebenen Karte 
von Norwegen) erhellt, dass die hierher gehörenden Pflanzen das 
Küstenklima scheuen. Die Gebirge am Meeresrand sind selbst da, 
wo sie aus Schiefer bestehen, arm an arktischen Pflanzen. Die reichsten 
derartigen Pflanzencolonien treten in den eigentlich continentalen 
Gebirgsregionen auf, wo sie durch unsere höchsten Bergzüge und 
ausgedehntesten Firnmasse gegen die Seeluft geschützt sind, welche 
sonst durch die herrschenden Südwestwinde über das Hochland hinein- 
geführt wird. — Diese arktische Flora hat, wie bereits oben erwähnt, 
die allergrösste Aehnlichkeit mit der Spitzbergens und Nordgrönlands. 
Dr. Kj eil man hat mir erzählt, dass man auch auf Spitzbergen die 
artenreichste Flora in der grössten Entfernung von der Küste an den 
inneren Enden der Fjorden (z. B. des Isfjords) findet, so dass die 
besprochene Pflanzengruppe auch unter so hoher Breite die Nähe des 
offenen Meeres flieht“ etc. 
Dieser Umstand ist jedoch nicht an und für sich als ein Beweis 
aufzufassen gegen die Erklärung von Schimper, denn die ver¬ 
schiedenartigen äusseren Verhältnisse, die an so verschiedenartigen 
Localitäten wie Meeresküsten und Gobii*o*on in übrigen Be- 
Binnen seeküsten stattfindet (vgl. unten). Man kann daher unschlüssig 
werden, ob man annehmen soll, dass es wirklich der Salzgehalt des Meerwassers 
ist, der diesen Austausch (und die dadurch bedingte xerophile Ausbildung, nach 
Schimper) bewirkt. Sollten vielleicht irgend eine Modification des Sonnenlichtes 
wegen lieflectionserscheinungen oder anderer Ursachen, Condensirung der Kohlen¬ 
säure u. s. w. (vgl. ferner Hann, a. a. 0. S. 116 ff.) bewirken, dass Pflanzen 
in der Nähe vom Wasser xerophil ausgebildet werden, oder dass Pflanzen, die 
sonst an Localitäten mit starker Verdunstung, z. B. in Alpengegenden, auftreten, 
auch in der Nähe von Wasser, sei es salzigen oder süssen, wachsen können? 
