218 
„Ich tiage daher kein Bedenken, die Eigenthümlichkeiten der 
europäischen Hochgebirgsfloren ebenso wie diejenigen der 
javanischen auf die durch Luftverdünnung und stärkere Inso¬ 
lation bedingte grössere Transspiration und die dadurch er¬ 
schwerte Wasserversorgung zurückzuführen.“ — Wegen der Unter¬ 
suchungen Dufour’s und Forel’s erscheint die besondere Erklärung, die 
Schi m per für Gletscherpflanzen (Ranunculus glcicialü und Saxifraga aizoides) 
gegeben, überflüssig und auch weniger glaublich. 
Es gibt ferner zwei andere Umstände, die dafür sprechen, dass 
die Blätter der von Leist beschriebenen Alpenpflanzen ihre Ent¬ 
wickelung u. a. der b ernhaltung des Sonnenlichtes verdanken ; der 
eine ist die Flächenvergrösserung des Blattes, der zweite die 
epidermale Papillenbildung desselben. Allerdings ist nicht ganz 
bewiesen, in welcher Beziehung diese Erscheinungen zu den äusseren 
Factoren stehen, und was besonders die Flächenvergrösserung betrifft, 
ist es möglich, dass sie auch von Transspirationsverhältnissen beein¬ 
flusst wird (?). Da nun Leist beobachtet hat, dass die Alpenblätter 
eine bedeutendere Flächengrösse (und geringere Dicke?) als die der 
Ebene besitzen und dieselbe Wahrnehmung auch aus Kerner (a. a. 0. 
S. 264) antührt, scheint es das Natürlichste zu sein, dass dies in erster 
Reihe dem Einfluss des Lichtes zuzuschreiben ist, und dass es dieselbe 
Ursache wie die Entwickelung des Mesophylls haben muss und vielleicht 
damit in gewisse Beziehung zu bringen ist (vgl. Stahl a. a. 0. S. 34 ff.). 
Ebermayer (die gesammte Lehre der Waldstreu etc.) ist jedoch zu einem 
entgegengesetzten Ergebniss gelangt, was von verschiedenartigen örtlichen Verhält¬ 
nissen abhängen dürfte (weniger Wolkentage? u. s. w.). Seine Tabelle (S. 39) 
über die Grössenverhältnisse der Buchenblätter gebe ich hier wieder, besonders da sich 
die Untersuchungen von L e i s t auch auf die Buchenblätter (aus Genthal) beziehen: 
Die Abnahme der Blattgrösse mit steigender Meereshöhe. 
Standort: 
Meereshöhe 
in Metern: 
Die Gesammtfläche 
von 1000 St. Blätter 
beträgt folgende qm: 
Aschaffenburg 
(Schönthal). 
133 
3,414 
Auerbacher Schloss (Odenwald) 
237 
2,128 
Revier Irtenberg (Guttenberg.Wald b. Würzburg) 
324 
2,112 
Buchberg (im 
bayer. Wald) . . . 
500 
1,843 
Melibocus (Odenwald) ..... 
514 
1,674 
Revier Hohenau i. bayer. Wald (Unterhütten wald) 
685 
1,500 
dto. 
(Blasstberg) . 
700 
1.472 
dto. 
(Hexenriegel) .... 
1043 
1,083 
dto. 
(Tummelplatz). 
1182 
1,351 
dto. 
(Buchengrenze am Lusengipfel) 1 
1344 
0,910 
-7 —~ my 
in einer .Note aut derselben Seite, worauf ich verweise. 
