488 
Abhandlung werden sehen, dass ich die mir von Herrn Glück zu- 
ffeschriebene Ansicht nicht ausgesprochen habe (vgl. Annals of botanv 
1894 p. 359—360). 
In derselben Wiedergabe des Herrn Glück lese ich ferner 
(p. 309): „Den Equisetaceen reiht Bo wer zunächst die Lycopodiaceen 
an, deren Entstehung aus ersteren hauptsächlich durch continuirliches 
Weiterwachsen an der Spitze und durch Verzweigung neben fortge¬ 
führter Sterilisation erklärt werden kann“. Dass icli je vermuthet 
haben sollte, dass die Lycopodiaceen von den Equisetaceen abzuleiten 
sind, verneine ich schlechtweg. Sicherlich wird Herr Glück für 
seine Angabe keine Stütze in meiner Abhandlung (IV) finden, von 
der er eine Uebersicht zu geben behauptet. Allerdings folgt die 
Darstellung meiner Beobachtungsresultate bei den Lycopodiaceen auf 
die bei den Equisetaceen, aber ich denke, kein vernünftiger Mensch 
wird dies für einen zureichenden Grund halten, um mir, wie Herr 
Glück, die Meinung zuzuschreiben, die Lycopodiaceen seien von 
den Equisetaceen abgeleitet. 
Es ist unnötig, Weiteres hinzuzufügen. Das Obige mag als Beispiel 
der Correctheit dienen, mit der Herr Glück meine Mittheilungen 
wiedergibt. Ich glaube es ist kein extravaganter Wunsch, dass, wenn 
meine Schriften überhaupt beachtet werden, sie genau citirt und 
discutirt werden möchten. 
Unter den vorliegenden Umständen muss ich die Leser der „Flora“ 
bitten, nicht die Verzerrung meiner Ansichten zu beachten, die Herr 
Glück in seiner Inaugural-Dissertation ihnen vorgeführt hat, sondern 
dieselben im Original nachzusehen. 
Glasgow, Juni 1895. 
