286 
logischer und sonstiger Notizen, die unter dem Titel Morphologie sich bei fast jeder 
Phanerogamenfamilie finden, verdient Anerkennung. Der zweite Theil des Lehr- 
buchs ist der Palaeophytologie gewidmet und zwar versuchte hier der Verfasser 
nach dem Muster eines Heer oder Saporta die Vegetation der aufeinander- 
folgenden Epochen der Erde zu schildern, während in dem dritten Theile die 
Pflanzengeographie behandelt wird. 
Was die Behandlung des Materials durch den Verfasser anbelangt, so muss 
ich constatiren, dass trotz der Versicherung, nur gesicherte Thatsachen vorzu¬ 
führen, die Zahl solcher, die bisher zweifelhaft sind und doch von dem Verfasser 
als sicher angegeben werden, sehr ansehnlich ist, sie wird noch vermehrt durch 
die höchst mangelhafte Correctur des Manuskriptes, welche offenbar an zahlreichen, 
häufig nur einige wenige Zeilen von einander entfernten, sich widersprechenden 
Angaben die Schuld trägt, sowie auch durch die wenig correcte Stilisirung, die 
einerseits Unklarheiten des Textes verursacht, andererseits Behauptungen zu Stande 
bringt, wo die causale Verknüpfung verdreht ist, z. B. wird (p. 32) von Crenotlirix 
behauptet, dass sie beim Absterben einen so widerlichen Geruch hervorbringt, dass 
das Wasser schlammig aussieht. Ich lasse hier einige Citate von dem Schu¬ 
mann’schen Werke folgen, aus welchen der Leser selbst beurtheilen kann, in wie 
weit meine oben ausgesprochene Ansicht begründet ist. 
Auf der Seite 20 ist eine Beschreibung der Zellkerne der Schizophyten ge- 
liefoir, wo zu erfahren ist, dass dieselben oft denen der höheren Pflanzen gleich 
sind, — auf der Seite 50 lesen wir, dass von den Knotengliedern der Characeen 
Quirle von begrenzten einzelligen Strahlen „Blätter“ ausgehen, auf der folgen¬ 
den Seite wird das Vorkommen eines Krönchen an den Oogonien der Characeen 
als „häufig“ bezeichnet, — bei der Diagnose der Zygomyceten (p. 65) lautet 
der erste Satz kurz und bündig: „Sie leben saprophytisch“, vier Seiten weiter 
sind doch manche parasitischen Mucorineen ausführlich besprochen. — Von der 
Anordnung der Blätter bei den Filicales wird (p. 164) gesagt, dass dieselben 
„allermeist spiralig, nur bei einer fossilen Gruppe 2zeilig gestellt sind“, und 
unsers Polypodium vulgare oder Pteris aquilina? Von den Lorantliaceen (p. 324) lesen 
wir, dass ihre Samenanlagen sich durch Wucherungen bestimmter Epidermzellen ent¬ 
wickeln, was bekanntlich nicht der Fall ist. Bei dem Tribus Asterothecae der Marattiaceae 
wird angegeben (p. 178), dass sie nur aus dem Carbon bekannt sind, zwölfte Zeile weiter 
ist aber Asterotheca Meriani, Leitfossil des Keupers erwähnt. Von den Sporen der 
Equiseten wird behauptet, dass ihre Exospor sich in 4 Bänder löst (p. 187), von dem 
Lycopodium Selago erfahren wir (p. 196), dass seine Endknospe sich ’in Brut¬ 
knospen umwandelt, die Sporangien von Isoetes sind als 2-4fächerig beschrieben 
(p. 211), aut der Seite 224 ist von einer kletternden Conifere: Gnetum die Rede, 
welches trotzdem einige Seiten später bei den Gnetaceen behandelt wird. DiJ 
Nymphaeaceen sollen sich durch Anwesenheit der inneren Sternhaare auszeichnen 
(p. 344), obwohl bekanntlich die Nelumboneen und Cabombeen, die der Verfasser 
zu den Nymphaeaceen rechnet, keine solche besitzen. Ich will diese unangenehme 
Liste nicht weiter führen, erwähnen möchte ich nur, dass zur Erläuterung des 
systematischen Theiles zahlreiche Figuren dienen, meist Copien aus den Werken 
Luerssen’s, Willkomm’«, Tavel’s u. A. Es wäre besser gewesen, manche 
dieser Figuren nicht aufzunehmen, z. B. die Fig. 97, B, K, Fig. 98, B, J; sie erinnern 
doch viel mehr an die Randzeichnungen des kleinen Moritz, als an die Blattquer¬ 
schnitte, als welche sie der Verfasser deutet. An den Figg. 18 und 55 ist dasselbe 
