287 
; 
i 
k 
I 
i 
♦ 
h 
1 
I 
I 
J 
* 
1 
I 
Gliche, Funaria hygrometrica darstellend, abgebildet. Merkwürdig erscheint, dass 
dasselbe Organ in den beiden, thatsüchlich identischen Figuren bald (p. 142) als 
„Bildung einer Brutknospe“, bald (p. 153) als junge Moosknospe bezeichnet wird. 
Die fossilen Pflanzenreste sind in dem Werke Sohumann’s einerseits in dem 
systematischen Theile, anderseits nach der Reihenfolge der Formationen in einem 
besonderem Abschnitte des Buches besprochen. Was die Behandlung der Phyto- 
palaeontologie durch den Verfasser anbelangt, so wäre es nach des Referenten An¬ 
sicht viel besser gewesen, es hätte Schumann dieses Gebiet gar nicht berührt. So 
behandelte Phytopalaeontologie, wie wir sie in diesem Buche finden, bringt doch 
dem Lehrenden keinen Nutzen, dem Lernenden aber kann sie nur von Nachtheil 
sein. Man kann zwar zur Entschuldigung des Verfassers anführen, dass eben bei 
dem jetzigen Stadium der Phytopalaeontologie, wo die wissenschaftliche Kritik 
noch nicht alle falschen Ueberlieferungen der vergangenen Zeit beseitigt hat, wo 
es an solchen Lehrbüchern dieser Wissenschaft fehlt, aus welchen das Erwünschte 
ohne Mühe zu excerpiren wäre, wo in den Originalarbeiten die subjectiven und 
differenten Meinungen verschiedener Forscher eine zu grosse Rolle spielen, einem 
mit der Phytopalaeontologie nicht vertrauten in der That schwer ist, ein Lehrbuch 
der Phytopalaeontologie zu schreiben. Ohne die Hauptthatsache der Entwickelungs¬ 
geschichte der Pflanzenwelt zu erwähnen, dass die Entwickelung der Pflanzen- 
formen derjenigen der Thierformen voranschreitet, dass die Pflanzenwelt schon an 
der Grenze zwischen dem Rothliegenden und den Zechstein den palaeozoischen Cha¬ 
rakter verliert, ebenso wie sie schon mit der rhätischen Formation in die jurassische, 
mit der Kreide in die tertiäre Phase tritt, legt der Verfasser die zoopalaeonto- 
logische Eintheilung der Erdentwickelungen seinen Ausführungen zu Grunde und 
bespricht in diesem für die Pflanzenwelt gar nicht passenden Rahmen die Ent¬ 
wickelung derselben. Wie er dabei mit den geologischen Thatsaclien umspringt, 
lehrt z. B. die Behandlung der reichen Keuperflora der Lunzer und Raibler 
Schichten, als einer rhätischen, oder die Bemerkung von dem Vorhandensein der 
braunjurassischen Pflanzenreste in Schlesien (571) und von der Flora der Werns- 
dorfer Schichten in Galizien (574). Es sind meines Wissens ebenso wenig aus 
Schlesien braunjurassische Pflanzenreste, wie aus Galizien die der Wernsdorfer 
Schichten bekannt und die Lunzer Flora ist bekanntlich von der rhätischen so ver¬ 
schieden, dass Niemand ein Handstück von Lunz oder Neuem Welt mit einem 
solchen von Theta oder Bjuf verwechseln kann. Wie die einzelnen Pflanzenreste 
behandelt sind, will ich wieder an der Hand der Citate demonstriren. Von den 
Calamitaceen lesen wir auf der Seite 189, dass „sie erscheinen im Oberdevon und 
verschwinden im Perm“. An der Seite 562 erfahren wir jedoch von der Keuper¬ 
flora, dass in derselben von Calamitaceen noch C. Meriani vorhanden ist, und 
p 504 i s t sogar von den Calamiten der rhätischen Flora die Rede. Nebenbei 
möchte ich bemerken, dass die von Schumann erwähnten mesozoischen „Calamiten“ 
längst als zur Gattung Schizoneura gehörend erkannt sind. Vollständig dieselbe 
Differenz in den Meinungen des Verfassers auf verschiedenen Seiten des Buches 
finden wir bei den Cordaiten. Auf der Seite 221 ist zu lesen, dass die Cordaiten 
sind vom Devon bis in das Perm verbreitet, und dass alle jüngeren Funde kaum 
zu den Cordaiten zu zählen sind, während wir auf der Seite 280 belehrt werden, 
dass „Yuccites vogesiacus aus dem Buntsandstein dürfte wohl sicher zu den Cor- 
daitaceae gehören“ Wieder dieselbe Inconsequenz finden wir bei Besprechung der 
mesozoischen Cladophlebisarten. Auf der Seite 172 ist zu lesen, dass man geglaubt 
