m 
Stoff zu liefern. Leider versäumte teil, festzustel'len, ob daran der 
Sauerstoffmangel Schuld war, oder die beim Evacuiren eintretende \ er- 
minderung der Kohlensäure, oder ob endlich wirklich etwas. Sauei- 
Stoff producirt wurde, derselbe jedoch nicht ausreichte oder an er- 
weitig verwendet wurde. , 
Die Evacuation selbst wirkt nicht reizend und die beim nach- 
träglichen Einlassen von Wasserstoff notwendigerweise eintreten e 
Injeotion der Ranken musste nach den Erfahrungen von De Ynes ) 
die Reizbarkeit noch erhöhen. 
Zunächst war bei wiederholten Versuchen leicht zu constatiren, 
dass im möglichst sauerstofffreien Raume durch keine auch noch so 
lange dauernde Berührung mit dem Holzstäbchen oder dem Drahte 
eine Reizbewegung sich hervorrufen liess, gleichgültig, ob der Recipient 
evaeuirt geblieben oder mit Wasserstoff angefüllt worden war. V ar 
die Ranke vor der Evacuation gereizt worden, so schritt die Einrollung 
während derselben zunächst noch etwas weiter, hörte aber auf, soba i 
das Manometer einen hinreichend geringen Druck im Recipient an¬ 
zeigte. Es trat also Vacuumstarre ein. . 
Ein längerer Aufenthalt unter diesen anormalen Verhältnissen 
äusserte sich nach dem erneuerten Zutritt der atmosphärischen Luft 
noch fernerhin in einer Unempfindlichkeit für Reize, die um so langer 
anhielt, je länger der Aufenthalt im sauerstoffarmen Raume gedauert 
hatte oder je vollständiger der Sauerstoff verdrängt worden war Dieser 
Starrezustand beschränkte sich jedoch augenscheinlich nicht bloss aut 
die Reizperception und die durch eine solche inducirte Krümmung, 
sondern hemmte auch die mit dem Alter eintretende hyponastisclie 
Einrollung. In der atmosphärischen Luft begann nämlich auch diese 
nicht sogleich wieder, erst nach einiger Zeit nahm die Ranke die ( urc i 
die Evacuation unterbrochene Bewegung wieder auf und führte sie 
zu Ende. . 
War eine Ranke im sauerstofffreien Recipienten mit dem Holzstab- 
chen gerieben worden oder längere Zeit hindurch in Contact mit ihm 
o-ewesen, so konnte ich nach erneuertem Luftzutritt keine Reizbe¬ 
wegung wahrnehmen. Dasselbe war auch der Fall, wenn der Reci¬ 
pient nicht sauerstofffrei, aber doch so arm an diesem Gase war, dass 
die Reizung in ihm selbst nieht deutlich wurde. 
Es gab also keine „Nachwirkung“. Das Emströmenlassen der 
Luft, in den Recipienten hatte sehr sorgfältig zu geschehen, ging es 
1) Pfeffer, Pflanzenphysiologie Bd. 2 S. 220 
