26 
Jakob Schweizer, 
in die für die untere Blatthälfte normaler Blätter typische Zellform. 
Auch die Mittelrippe erhält ihre normale Ausgestaltung. Eine Deutung 
dieses Kuriosums ist bis zu einem gewissen Grade möglich: Die Wachs¬ 
tumszone des Moosblattes liegt an der Basis. Das monströse Zellgewebe 
ist also zuerst gebildet worden. Dann erfolgte plötzlich der Übergang 
in normale Wachstumstätigkeit. So weit scheint die Sache klar zu sein. 
Aber wo liegen die Ursachen eines solchen Wechsels? Sind es äußere 
oder innere Bedingungen? Und wie hätte man sich eine solche Er¬ 
scheinung eventuell zytologisch zu erklären? Ist eine Rückkehr der 
„monströsen Diploidie“ zu der normalen denkbar? Wir werden diese 
gleiche Frage bei anderer Gelegenheit noch einmal aufwerfen müssen. 
Der morphologische Vergleich der haploiden und diploiden Sprosse 
genügt, wie wir sehen, keineswegs, um die heteroploiden Formen gegen¬ 
einander abgrenzen zu können. Die Änderungen in der Kernplasma¬ 
relation bedingen hier keine augenfällige Umwandlung der äußeren 
Struktur des Organismus. Wir müssen den Ausdruck des Verhältnisses 
zwischen Chromatinmasse einerseits, Kern- und Zellgröße anderseits 
vielleicht mehr im Sinne einer Volumenveränderung der ja räumlich ge¬ 
bauten Organismen auffassen. Die lineare Differenz zwischen hetero¬ 
ploiden Gewebeelementen, Organen usw. wäre dann viel geringer. Auf 
diesen Umstand haben schon El. und Em. Marchal aufmerksam 
gemacht (1909). Solche Vergleiche erhalten folglich erst ihre volle 
Beweiskraft, wenn auf Grund von linearen Messungen kleinster Gewebe¬ 
einheiten die entsprechenden Volumina ermittelt und diese dann in 
vergleichende Beziehung gesetzt werden können. Hierbei muß dann 
wieder eine andere typische Erscheinung genügende Berücksichtigung 
finden: Die fluktuierende Variabilität der Organismen, die sich ja ebenfalls 
in dem verschiedenen räumlichen Ausmaße der aufbauenden Elemente 
darstellt. Es wird also nötig sein, bei solchen Vergleichen die oberen 
und unteren Grenzwerte der zu vergleichenden Variationsreihen methodisch 
zu berücksichtigen. Denn: Wenn ich eine haploide Plusvariante und 
eine diploide Minusvariante, oder umgekehrt eine haploide Minus- und 
eine diploide Plusvariante zueinander in Beziehung setze, so kommt 
beide Male ein Ergebnis zustande, das nach der einen oder anderen 
Seite irreführt. Im ersteren der beiden möglichen Grenzfälle gelange ich 
zu einer Ablehnung, im zweiten zu einer Bestätigung der empirischen 
Feststeilbarkeit und damit der Kernplasmarelation überhaupt. Diese 
notwendige Forderung nach Berücksichtigung der fluktuierenden Varia¬ 
bilität erfüllt offenbar die variationsstatistische Behandlung 
eines und desselben Merkmales der haploiden und diploiden Form. 
