286 
Richard Trinkgeld, 
Achsel cles Blattes wächst ein beblätterter Zweig, welcher alles so wie 
der Hauptstengel wiederholt. Dieses Stützblatt pflegt stets hoch an dem 
Zweig hinauf verschoben zu sein.“ 
Das erste Blatt am Achselsproß soll also ein Vorblatt sein und in 
seiner Achsel soll ein beblätterter Zweig entstehen, welcher „alles so 
wie der Hauptstengel wiederholt“, eine Behauptung, die mit den ent¬ 
wicklungsgeschichtlichen Tatsachen absolut nicht übereinstimmt. Aus einem 
Teil des Achselprodukthöckers geht der Achselsproß hervor; an ihm wird 
das erste Blatt angelegt, auf das in der normalen Blattspirale stehend 
ein zweites folgt. 
Aus Warmings Beobachtung, daß die Rankenarme in einer Spirale 
angelegt werden, aus Müllers Angaben über Rankenvergrünungen und 
eigenen (D o u b e k) anatomischen Untersuchungen wird geschlossen, daß 
„die Ranke als Achse angesehen werden muß, welche am Ende zu Ranken 
umgewandelte Blätter trägt. Es hat also der untere Teil der Ranke 
Achsen — und die Rankenarme Blattbeschaffenheit“. 
Das stimmt bis auf die Cucumisranke, die nie erwähnt wird. 
Velenovsky fährt dann fort: „_G o e b e 1 s auf der Kahnform 
des Vorblattes bei der Gattung Benincasa basierte Erläuterung beruht auf 
einer falschen Beobachtung. Dieses kahnförmige Vorblatt ist in jeder Be¬ 
ziehung identisch mit dem Nektarium von Luffa.“ Freilich ist das eine 
Vorblatt identisch mit dem Nektarien tragenden Blatt bei Luffa, aber 
Go e bei spricht (S. 610) ausdrücklich von zwei Vorblättern: „Verfolgt 
man die Entwicklung der Keimpflanzen von Benincasa, so sieht man an 
den ersten Axillarknospen ein oder zwei, später regelmäßig zwei Vor¬ 
blätter, von denen eines zur (zunächst rudimentären) Ranke umgebildet 
ist, gelegentlich unterbleibt auch diese Umbildung“. 
Velenovsky führt nun als Gegengrund, warum das zweite Vor¬ 
blatt nicht mit der Ranke identisch sein kann, folgendes an: „Das Vor¬ 
blatt der Benincasa und Luffa sitzt aber deutlich an der Achse des 
Axillarzweiges oder der Blüte und keineswegs außerhalb der Achsel 
und außerhalb des Stieles des Stützblattes, wie dies bei der Ranke der 
Fall ist, welche auf der andern Seite steht“. 
D o u b e k sagt zu dem gleichen Punkt S. 57: „Die Ranke der 
Cucurbitaceen steht stets neben dem Stiel des Stützblattes, aber niemals 
in seinem Winkel. Dies trifft auch dann zu, wenn der Axillarsproß 
(E i c h 1 e r s Bereicherungsproß) unentwickelt bleibt. Dies beweist am 
besten, daß es sich um keine Verschiebung handeln kann“. 
Freilich steht die Ranke im ausgewachsenen Zustand außerhalb der 
Blattachsel, aber man untersuche die Entwicklungsgeschichte der Ranke 
oder man beobachte die Achselprodukte von Keimpflanzen und man wird 
sehen, daß die Ranke zum Achselsproß der gleichen Blattachsel gehört. 
Daß aber die Achselprodukte entgegen der Behauptung D o u b e k s 
Verschiebungen erleiden, wurde schon auseinandergesetzt. Auch Eichler 
nimmt an, daß in den Achselprodukten der Cucurbitaceen Verschiebungen 
stattlinden. (S. 316): „Die extraaxilläre Stellung der gewöhnlichen Ranke 
muß durch Verschiebung erklärt werden, die schon vor dem Sichtbar¬ 
werden in Höckerform stattfindet“. 
