170 
wohl Quevas 1 ) treffliches Werk darüber durch die Güte des Ver¬ 
fassers in meinem Besitz war. Es geschah dies, weil ich selbst diese 
Gebilde nicht genügend aus eigener Anschauung kannte und in dem 
genannten Buche mich nicht referierend verhalten, sondern aus eigener 
Anschauung schildern wollte. Inzwischen habe ich versucht, diese 
Lücke möglichst auszufüllen, und eine kurze Darstellung der Knollen¬ 
bildung der Dioscoreen dürfte um so weniger überflüssig sein, als 
Quevas Werk einerseits, wie die neuere Literatur zeigt, selbst in 
Frankreich wenig bekannt geworden zu sein scheint 2 ), andererseits 
es nicht ganz leicht ist, aus der auf anatomische Verhältnisse das 
Schwergewicht legenden Darstellung das morphologisch Wichtige 
herauszuschälen. Indem ich auf Quevas Buch ein für allemal hier 
verweise, gebe ich im folgenden die Ergebnisse meiner eigenen 
Untersuchungen unter vergleichender Heranziehung der Literatur. 
Zunächst sei an die gröberen Gestaltungsverhältnisse erinnert. 
Die Vegetationsorgane, welche sich bei den Dioscoreen aufser 
den mit Laubblättern versehenen Sprossen und den Wurzeln vorfinden, 
lassen sich zunächst in zwei Gruppen einteilen: wir finden bei der ersten 
Gruppe (z. B. D. quinqueloba, D. villosa, Trichopus ceylanicus) krie¬ 
chende Rhizome ohne sekundäres Dickenwachstum. Untersucht wurde 
D. quinqueloba. Die Rhizome sind ausgesprochen dorsiventral, sie 
tragen auf ihrer Oberseite eine Reihe von Sprossen, auf der Unter¬ 
seite Wurzeln. Der Aufbau ist ein sympodialer. Erwähnenswert 
ist, dafs die Rhizome auf der Unterseite auch „Wurzelhaare“ be- 
1) Queva, Recherches sur l’anatomie de l’appareil vegetatif des Taccacees 
et des Dioscorees. Lille 1894. 
2) Es ist z. B. nicht erwähnt in der Abhandlung yon Ledere duSablon, 
„Sur le tubercule du Tamus communis (Revue generale de botanique T. XIY 
1902 pag. 145, ebensowenig in der Abhandlung von Mifs Dale, On the origin, 
development and morphological nature of the aerial tubers in Dioscorca sativa 
Linn., Annals of botany Yol. XV 1901 pag. 491. Es wird hier nur eine kurze 
Mitteilung Quevas in den Comptes rendus erwähnt. Betreffs der Literatur ver¬ 
weise ich auf diese Abhandlungen und auf die ältere von Buche rer, Beiträge 
zur Morphologie und Anatomie der Dioscoreaceen (Biblioth. Botanica 1889 Heft 16). 
In der Abhandlung von Uline, Eine Monographie der Dioscoreaceen, Englers 
botan. Jahrb. 26. Bd. finden sich betreffs der Knollenbildung keine eigenen Unter¬ 
suchungen und Erörterungen. Was die Speziesbezeichnung der im folgenden er¬ 
wähnten Dioscoreaarten betrifft, von denen ich eine möglichst grofse Anzahl im 
Münchener botanischen Garten zusammmenzubringen versucht habe, so kann ich 
für deren Richtigkeit keinerlei Gewähr übernehmen. Denn eine so grofse Autorität 
wie Hook er (Flora of British India vol. VI pag. 208) hebt hervor, dafs „the 
species of Dioscorea are in a state of indescribable confusion“! 
