71 
ich nur als Referat. Seine Resultate sind nach letzterem, dass der 
Wickel durch wiederholte Verzweigungen der Vegetationsspitze ge¬ 
bildet wird und dass echte Dichotomie bei den Borraginaceen vorkommt, 
d. h. eine Verzweigung, bei welcher die Entwickelung der Mutter¬ 
achsen durchNeubildungen(Gabelzweige) gehemmt wird, welche simultan 
* 
entstehen und zur Zeit ihrer Entstehung die obersten (und zugleich 
die letzten) Neubildungen der Muttersprossen sind. 
Gioebel 1 ) hat unter anderen Borraginaceen ebenfalls Symphytum 
officinale untersucht; er gibt über die Entwickelung des Blüthen- 
standes desselben eine Darstellung in der Fig. 32. Diese entspricht, 
was das Ende der Inflorescenz und die Ausgliederungsweise der 
jungen Anlagen betrifft, den thatsächlichen Verhältnissen nicht. Der¬ 
artige Bilder konnte der Verfasser weder an jungen noch an älteren 
Inflorescenzen beobachten. Goebel beschreibt die Entwickelung des 
Blüthenstandes von Myosotis, von dem er pag. 411 betont, dass er 
mit dem von Symphytum officinale ganz übereinstimme und dass die 
bereits erwähnte für Symphytum officinale gegebene Fig. 32 auch für 
Myosotis gelte, pag. 409 folgendermassen: „Die Inflorescenz ist kein 
Sympodium, sondern ein Monopodium. Sie besitzt einen fortdauernd 
thätigen Vegetationspunkt. Derselbe ist stark eingekrümmt, so dass 
seine Bauchseite die Bauchseite des älteren Theiles der Inflorescenz- 
achse berührt. Er hat eine auf dem Rücken abgeflachte Gestalt. Auf 
dieser Rückenseite sprossen nun, senkrecht auf derselben, als halb¬ 
kugelige Höcker die Blüthenanlagen hervor (vgl. Fig. 32). 2 ) Sie ent¬ 
stehen in zwei Reihen alternirend und dicht gedrängt, und sind den 
Rändern der Inflorescenzachse genähert. Von Brakteen zeigt sich 
keine Spur. Die Blüthenanlagen sind bei ihrem Auftreten viel kleiner 
als der Vegetationspunkt, der im Verhältniss zu ihnen ganz massig 
entwickelt ist, namentlich bei kräftigen Inflorescenzen. Auch haben 
sie von Anfang an eine andere Richtung als diese, da sie nahezu 
senkrecht auf der Rückenfläche stehen.“ 
Die Schilderung trifft, wie unsere Zeichnungen beweisen, auf die 
bei Symphytum officinale obwaltenden Verhältnisse nicht zu. Be¬ 
sonders auf die Fig. 6 Taf. X, Figg. 4, 5, 6 u. 7 Taf. XI sei nochmals 
1) K. Goebel, Ueber die Verzweigung dorsiventraler Sprosse. Arbeiten des 
botanischen Instituts in Würzburg II. Bd., 1882, pag. 353—436. 
2) In dem Lehrbuch der Botanik von Frank (Leipzig 1890) findet sich im 
II. Bd. pag, 34 in der Fig. 255 die Darstellung eines jungen Blüthenstandes von 
Symphytum officinale nach Sachs. Es scheint mir diese Figur, nach der Aehn- 
lichkeit zu schliessen, eine Reproduction dieser Goebel’schen Fig. 32 zu sein. 
