257 
träglich entstandene; ihre Bildung wird in ein früheres Stadium verlegt. 
Zu demselben Resultat war Kraus für Myosotis u. a., Warming für 
Tiaridium indicum gelangt. Auch Celako vsky ! ) hebt die Differenz 
zwischen der auf Betrachtung der fertigen Zustände begründeten Dar¬ 
stellung des Boragoids und der, die sich auf Grund der Entwicke¬ 
lungsgeschichte ergibt, klar hervor. 
„Die vergleichende Morphologie hat bisher den wesentlichen Um¬ 
stand ausser Acht gelassen, dass in der Boragineenwickel jeder Tochter¬ 
spross den Gipfeltrieb des Hauptsprosses an Mächtigkeit übertrifft. 
Sie hat einfach nur jene Verhältnisse zu Grunde gelegt, die eintreten, 
wenn der Tochterspross wenigstens anfänglich kleiner ist als der 
Gipfeltrieb des Muttersprosses.“ Damit war zugegeben, dass das von 
der vergleichenden Morphologie construirte Schema denn doch den That- 
V II 
Sachen durchaus nicht entspricht. Ueber Symphytum sagt Celakovsky 
(Flora 1881 No. 31): „Auch da theilt sich die jüngste Sprossanlage, 
ein etwas kantig-rundlicher . . ., etwas verbreiterter Höcker, durch eine 
auf die Verbreiterungsrichtung senkrechte Furche in zwei Höcker. ...“ 
Beide Höcker seien an Grösse zuweilen gleich, der untere aber meist 
grösser. Diese Angaben stehen mit den meinigen, wie auch Cela¬ 
kovsky hervorhebt, was die entwickelungsgeschichtlichen Thatsachen 
anbelangt, nicht in Widerspruch, denn, wie ich ausdrücklich hervor¬ 
hob, untersuchte ich besonders kräftige Inflorescenzen, und es ist von 
vornherein wahrscheinlich, dass bei weniger kräftigen der „Vegeta¬ 
tionspunkt“ weniger kräftig ausgebildet sein wird. 
Was die späteren entwickelungsgeschichtlichen Untersuchungen 
anbelangt, so liegen solche vor von Schumann und Muth. 1 2 ) Es 
sei gestattet, hier nur auf die letztgenannten kurz einzugehen. Der 
Autor kommt zu dem Resultat, dass meine Angaben über die Vor¬ 
gänge am Scheitel der Symphytuminflorescenzen nicht richtig seien. 
Dies veranlasste mich zu einer wiederholten Prüfung der Frage. Es 
geschah dies nicht deshalb, weil mir viel daran gelegen gewesen 
wäre, meine alten Angaben zu retten, sondern weil die Frage, ob 
ein ursprünglich „sympodial“ angelegtes Gebilde in ein „monopo- 
diales“ Wachsthum übergehen kann und welche Vorgänge dabei in 
Betracht kommen, auch jetzt noch von Interesse schien. Diese Frage 
ist ja in der botanischen Litteratur viel erörtert worden; es sei nur 
an Vitis erinnert. 
1) Flora 1881 No. 23. 
2) Muth, Untersuchungen über die Entwickelung der Inflorescenz etc. von 
Symphytum officinale. Flora 91. Bd. (Erg.-Bd. z. Jahrg. 1902) pag. 58 ff. 
Flora, Ergänzgsbd. 1902. 17 
