Literatur. 
Fr. Czapek, Biochemie der Pflanzen. I. Band. G. Fischer, Jena. 
Mk. 14. 
Hier hat einmal der rechte Mann das rechte Buch geschrieben! Eine mo¬ 
derne Biochemie der Pflanzen kann weder ein Chemiker, noch ein Botaniker schreiben 
noch ein Tierphysiolog chemischer Richtung — sondern nur ein Gelehrter, der auf 
allen drei Gebieten zu Hause und erfolgreich tätig ist. Das ist Czapek, und 
deshalb ist sein Buch ein gutes geworden. 
Man kann die Sache von sehr verschiedenen Seiten anpacken, von der 
historischen, von der kritischen oder der referierenden. Bei einem Gebiete, das 
mehr oder weniger vorläufig abgeschlossen ist oder das man wenigstens in wesent¬ 
lichen Teilen übersieht, mag eine kritische Darstellung wohl am Platze sein. "Wenn 
ein kritischer Geist sie verfafst, wird man sie gern lesen. Aber sie ist doch meist 
stark einseitig und subjektiv gefärbt und mufs es auch sein. Bei Gebieten wie 
die Biochemie, bei der Tzavra pst, sind Sammelreferate viel mehr am Platze, denn 
noch können wir ja nicht übersehen, welche Beobachtung hier wichtig werden kann. 
Auf die Bedeutung z. B. der Enzyme, der Cholesterine u. a. für den Stoffwechsel 
der Zelle sind wir erst in neuerer Zeit aufmerksam geworden. Greift man zu 
einem Handbuche der Art wie das vorliegende, so will man zu allererst wissen, 
was in dem Kapitel, über das man sich zu orientieren wünscht, überhaupt ge¬ 
arbeitet wurde, nicht was der Autor über die Sache denkt. Man sucht einen 
Wegweiser zu den Quellen, eine möglichst vollständige Aufzählung der Arbeiten 
— auch der kleineren — und eine klare Darstellung des Sichergestellten. Ein 
solches Sammelreferat soll natürlich nicht ein unkritisches Sammelsurium sein, es 
mufs auch mit Kritik geschrieben sein. Aber ein gutes Sammelreferat ist viel 
wertvoller als eine Darstellung der Ansichten des Autors. 
So hat Czapek die Aufgabe aufgefafst. Er hält mit seiner Ansicht zu¬ 
rück und läfst zunächst die Arbeiten für sich selbst sprechen. Wo nötig, spricht 
er sich, nachdem er über eine Arbeit referiert hat, auch gelegentlich kritisch aus, 
aber nur dort, wo es eben nötig ist. Das ganze Buch ist eine Serie aus¬ 
gezeichneter Sammelreferate, aus einem gemeinsamen Gesichtspunkte 
verfafst. 
Durchmustert man die einzelnen Kapitel, so fällt zunächst die grofse Gleich- 
mäfsigkeit in der Bearbeitung auf. DerYerf. hat alle Abschnitte mit der gleichen 
Ausführlichkeit behandelt und sich nicht von Liebhabereien leiten lassen. Ganz 
besonders aber ist hervorzuheben, dafs mit einem bewundernswürdigen Fleifse das 
gesamte Tatsachenmaterial, was dem Yerf. erreichbar war, zusammengetragen 
wurde. Das gilt allerdings mit einigen Einschränkungen. So sind die pharma¬ 
zeutischen Journale des Auslandes (z. B. Frankreichs und Amerikas) nicht ganz 
vollständig berücksichtigt und die ältere Literatur, etwa vor Berzelius, wenig 
oder'gar nicht. Das erstere mag daher rühren, dafs es bei der starken Zersplit¬ 
terung der Literatur über phytochemische Fragen schwer ist alles zu finden. Aber 
in der Literatur vor Berzelius ist doch gar manches enthalten, was man der 
