404 
weise abgeleitet werden, da an der Wickelnatur der Boragineen- 
inflorescenz nicht im geringsten mehr zu zweifeln ist“. Dafs die 
Boragineeninflorescenzen phylogenetisch aus Wickeln hervorgegangen 
sind, wird ja in neuerer Zeit allgemein zugegeben; nur bildet das 
von Celakovsky oben angeführte „sehr kräftige Wachstum der 
Wickel“ nicht das Aufsergewöhnliclie, wie er und mit ihm alle, die 
an der Wickelnatur der Boragineenblütenstände festhalten, annehmen, 
sondern in den weitaus meisten Fällen das Normale. 
Yor einigen Jahren wurde die Entwicklung des Blütenstandes 
von Symphytum officinale neuerdings von Muth 1 ) verfolgt. Derselbe 
kommt sowohl vom ontogenetisch-anatomischen wie vom phylogeneti¬ 
schen Standpunkte aus zu der Ansicht, dafs „der Blütenstand dieser 
Pflanze nicht als zu den monopodialen, sondern nach der üblichen 
Einteilung als zu den sympodialen gehörig, dem Wickel nahe ver¬ 
wandt, zu bezeichnen ist“. Muth bezeichnet die von Go e bei über 
S. officinale gemachten Angaben als unrichtig. Auf Seite 73 schreibt er 
mit Bezug auf Goebels Figur 32: „Diese entspricht, was das Ende 
der Inflorescenz und die Ausgliederungsweise der jungen Anlagen betrifft, 
den tatsächlichen Verhältnissen nicht. Derartige Bilder konnte der Ver¬ 
fasser weder an jungen noch an älteren Inflorescenzen beobachten etc.“. 
Auf pag. 72 schreibt er: „Was die von Goebel angegebenen Gröfsen- 
verhältnisse des Vegetationskegels im Vergleich zu den jüngsten 
Blüten betrifft, so mufs ich betonen, dafs dieselben vor allem sehr 
schwankend sind, und dafs eine auffallende Massigkeit des ersteren im 
Verhältnis zu den letzteren nirgends zu beobachten war. Besonders 
die Verhältnisse am Ende eines älteren Borago'ids, wie sie in Fig. 3 
Tafel XI dargestellt sind, zeigen gerade das Umgekehrte“. 
Ich konnte bei den von mir untersuchten Präparaten ein „sehr 
schwankendes Gröfsenverhältnis des Vegetationskegels im Vergleich 
zu den jüngsten Blüten“ bei allseitiger Beobachtung der Inflorescenz- 
spitze nicht wahrnehmen, insofern eine deutlich merkbare Gröfsen- 
differenz zwischen dem ersteren und den letzteren sich zeigte. Freilich 
sind Gröfsenschwankungen nicht unmöglich, indem bekanntlich wech¬ 
selnde Ernährungsbedingungen verschieden auf die Entwicklung der 
Inflorescenz einwirken: bei einigermafsen günstiger Ernährung tritt 
der monopodiale Charakter der Inflorescenz stets deutlich hervor; bei 
mehr oder weniger ungünstiger Nahrungszufuhr wird die Gröfsen- 
differenz zwischen dem Vegetationspunkt und den jüngsten Blüten 
1) Fr. Muth, a. a. 0. pag. 85. 
