463 
durch sie stattfindet, ist noch genauer festzustellen, ebenso die Bedeu¬ 
tung der Nektartropfen und der „Scheinnektarien“ für den Besuch. 
Weiterhin machte mich Herr Eckardt darauf aufmerksam, dafs 
ich eine wichtige Untersuchung Hermann Müllers, welche dieser 
Forscher in den „Weiteren Beobachtungen über Befruchtung der 
Blumen durch Insekten“ (Yerh. d. nat. Ver. d. preufs. Rheinl. u. 
Westf. 1878—1882, Jahrg. 39, 4. Folge, 9. Bd.) mitteilt, übersehen 
habe. Müller untersuchte im Jahre 1878 (1. c. pag. 285 ff.) bei Lipp- 
stadt einen begrenzten Standort der Muscifera Exemplar für Exemplar 
sehr genau. Er entdeckte dabei die Nektarabsclieidung des Labellums 
und bemerkte zum ersten Male eine Sarcophaga auf der Pflanze, 
welche die Nektartropfen aufsog, eine Beobachtung, welche Eckardt 
jetzt bestätigt. An dem Standorte, den Müller besuchte, fanden 
sich 37 Exemplare mit 146 Blüten, von denen „nicht ganz 20°/ o 
(29 Blüten) Spuren stattgehabten Insektenbesuches zeigten. — Von 
den 29 Blüten, welche Wirkungen stattgehabten Insektenbesuches 
zeigten, hatten (abgesehen von den auf die Narben derselben Blüten 
geschleiften Pollinien) nur 9 belegte Narben oder angeschwollene 
Fruchtknoten; es waren also nur 31 °/ 0 der besuchten (etwas über 
6 °/ 0 sämtlicher) Blüten normal befruchtet worden“ (1. c. pag. 289). 
Durch eingehende Untersuchung kommt Müller zu dem Schlüsse, 
dafs der Insektenbesuch bei Muscifera sehr spärlich und meistens 
wirkungslos sei, „was zum gröfsten Teile in der Unstetheit der Be¬ 
sucher, zum geringeren Teile in der Unregelmäfsigkeit ihrer Be¬ 
wegungen seinen Grund habe“, und dafs sich der spärliche Besuch 
auf einen sehr langen Zeitraum verteile. Diese Sätze gelten auch 
für die von Eckardt, Gössnitz und mir untersuchten Standorte 
und finden ihre Erklärung durch die von seiten Eckardts jetzt 
sehr wahrscheinlich gemachte Annahme, dafs Sarcophaga die zuständige 
Befruchtungsvermittlerin der Ophrys muscifera sei. 
