479 
demjenigen decken, was ich selbst mir im Lauf von Jahren über diese 
Frage zusammengereimt habe. Leider bin ich nicht in der Lage, 
meinen Anschauungen eine genügende experimentelle Stütze zu geben; 
die Verhältnisse, unter welchen ich arbeite, waren dem nicht günstig, 
viel Zeit habe ich mit Versuchen verloren, die wegen unzureichender 
Mittel in den Anfängen stecken blieben — der wünschenswerte Be¬ 
weis kann hier nur durch sehr umfassende Versuchsreihen erbracht 
werden. Immerhin kann ich einiges anführen, was für meine Ansichten 
zu sprechen scheint. 
Unter blütenbildenden Stoffen kann man dreierlei verschiedene 
Dinge verstehen, die ich hier kurz als Form-, Bau- und Reiz¬ 
stoffe bezeichnen möchte. 
Formstoffe wären die blütenbildenden (bezw. organbildenden) 
Stoffe im Sachs’schen Sinne, die durch ihre Gegenwart die Ent¬ 
stehung der Gestalten bedingen. Wenn ich das Vorhandensein solcher 
(auch für alle Gestaltung im vegetativen Teil) als wahrscheinlich erachte, 
so geschieht es ganz besonders in Rücksicht auf die Vererbung, die 
eine Erklärung durch etwas Substantielles geradezu fordert. * 1 ) Die 
Tatsache, dafs Organismen um so ähnlicher oder unähnlicher in ihrem 
Chemismus sind, je näher oder entfernter sie sich im System stehen, 
ist durch so viele Einzelbeobachtungen bestätigt, dafs sie nicht 
geleugnet werden kann. Dem entsprechen durchaus die bekannten 
Beziehungen zwischen chemischer Beschaffenheit und Kristallform bei 
unbelebten Substanzen. 
Was Baustoffe sind, brauche ich nicht zu erläutern; nur 
könnte man vielleicht streiten über den Umfang, in welchem hier das 
Wort zu gebrauchen wäre; davon später, den Streit würde ich übrigens 
für belanglos halten. 
Als Reizstoffe würden* solche Substanzen zu bezeichnen sein, 
welche durch ihr Vorhandensein bezw. Überwiegen in der Pflanze 
jenen Zustand, jene „Stimmung“ erzeugen, in welcher dieselbe von 
der vegetativen Entwicklung zur Blütenbildung übergeht. Das Ver¬ 
schwinden oder Zurücktreten dieser Reizstoffe müfste umgekehrt die 
Blütenbildung wieder unterdrücken. 
Y' 
1) Alle bisher aufgestellten spezieller ausgeführten Vererbungstheorien 
haben, so viel sich auch zugunsten einer jeden sagen läfst, doch leider den 
Fehler, nicht überzeugend zu sein. Noch ist zu vieles der subjektiven Phantasie 
überlassen, weil wir über den näheren Zusammenhang noch zu wenig wissen. Aber 
eines wissen wir: es ist ein „blindes“ Naturgesetz, das in der Vererbung sich 
äufsert, wie in der Kristallbildung. 
* 
