234 
Gebote stehenden Hilfsmitteln überhaupt nachweisbar sind, mit Rücksicht auf die ! 
Zellen, die Gewebe und die Gewebesysteme, in welcher Reihenfolge und Anordnung 
sie auftreten, wie sie sich bei der Entwickelung aus einander ableiten , welches 
die durchlaufenen Stadien sind und in welchem Tempo diese durchlaufen werden. 
Der ganze modus procedendi in der Pflanze bei der Differenzirung und Entwiche- j 
lung wäre also klarzulegen, und im Grossen besonders festzustellen, nach welchen 
Richtungen die Ausbildung vor sich geht, wo sie zuletzt sich ausgestaltet. Es 
sind zu untersuchen die Differenzen, welche die einzelnen Organe und ihre Theile 
unter einander zeigen, und besonders auch die Gleichgewichtsverhältnisse, in denen 
sie unter den verschiedenen Umständeu und auf den einzelnen Entwickelungsstufen 
zu einander stehen.“ Diese Forschungsrichtung (entsprechend der von den Zoologen 
als „Entwickelungsmechanik“ bezeichneten) stellt Yerf. gegenüber der (nach seiner 
Ansicht) den teleologischen Gesichtspunkt einseitig betonenden Schwendener’s 
und seiner Schüler. Wie weit es ihm gelungen ist, in dieser Richtung vorzudringen, 
wird sich erst aus dem zweiten Tlieil erkennen lassen; der erste gibt eine Anzahl 
anatomischer Einzeluntersuchungen, in denen namentlich auch das Auftreten des 
„Gerbstoffs“ eingehende Berücksichtigung findet. Da die mitgetlieilten Einzel- I 
thatsachen das Material für die im zweiten Theile zu erwartenden allgemeinen 
Darlegungen bieten sollen, so wird ihre Bedeutung auch erst durch die letzteren 
hervortreten können. Hier sei nur kurz auf eine Bemerkung eingegangen, in der 
sich der Yerf. gegen die vom Ref. (Organographie pag. 171) vertretene Anschauung 
wendet, dass bei Missbildungen und in den Gallen nichts morphologisch Neues 
entstehe. Berthold findet bei Missbildungen, Regenerationen, Wundheilungen 
gerade die umgekehrte Regel, „dass die unter solchen Umständen auftretenden 
Organisationsverhältnisse abnormaler Natur sind“. Zunächst habe ich es betreffs 
der anatomischon Yerhältnisse bei der Gallenbildung etc. fraglich gelassen, ob 
meinem Satze allgemeine Giltigkeit zukomme (vgl. die Anm. 3 a. a. 0.), da das 
mir vorliegende Material darüber keine entscheidende Auskunft gab. Sodann wird 
man bei den anatomischen Verhältnissen viel schwerer als bei den morphologischen 
bei Missbildungen sagen können, was „neu“ ist, was nicht. Denn das „Abnorme“ 
käme meiner Auffassung nach nur durch eine andere Mengung (Kombination) 
des Normalen zu Stande; es entstehen dadurch Bildungen, die als solche normal 
nicht vorhanden sind. Eine Mittelbildung zwischen Staubblättern und Blumen¬ 
blättern z. B. kommt in den meisten Blüthen (abgesehen von Fällen wie Nymphaeau. a.) 
nicht vor, wohl aber bei gefüllten Blüthen sehr häufig. Diese Mittelbildungen 
sind abnorm und scheinbar Neubildungen, aber ihrer Entstehung nach doch nichts 
Neues, sondern eine Mengung von Blumenblatt und Staubblatt, und zwar von 
Blumenblatt und Staubblatt der betreffenden Pflanze, nicht von irgend 
welchen anders gebauten Blumen- oder Staubblättern. Ganz ebenso kann ich mir 
denken, dass z. B. bei abnormen Gewebebildungen Mengungen von Sklerenchym- 
fasern und Tracheiden oder andere Combinationen auftreten, die hier aber viel 
schwerer als solche erkennbar sein werden. Ebenso können die verschiedensten 
Hemmungen oder Wucherungen 1 ) eintreten. Andererseits wäre es unberechtigt, 
wenn man von vornherein in Abrede stellen wollte, dass es auch „latente“, bei 
der normalen Entwickelung gar nicht in die Erscheinung tretende Entwiekclungs- 
1) Es soll darauf an anderer Stelle, bei Besprechung der Missbildungen der 
Farne, näher eingegangen werden, 
