103 
sind, die, den rankenartigen Sprossen am nächsten ver¬ 
wandt, eine noch grössere Metamorphose als diese er¬ 
litten haben“. Darwin 1 ) beschäftigte sich ebenfalls mit der Frage 
nach der morpologischen Natur der Utricularia-Blasen, kam aber zu 
keinem definitiven Resultat. Speciell bei Utricularia neglecta 
Lehm, beschränkte er sich darauf, die Vermuthung auszusprechen, 
„dass die Antennen z wei Abtheilungen desBlattes ent¬ 
sprechen, welche vom Ende der Blase ausgehen“. Immer¬ 
hin lässt sich daraus und aus der Zeichnung ein£r jungen Blase 2 ) 
unschwer der Schluss ziehen, dass ihm schon eine ähnliche Lösung 
der Frage vorgeschwebt haben mag, wie sie unserer heutigen Auf¬ 
fassung entspricht. Diese Annahme wird ferner gerechtfertigt durch 
eine Notiz, die er bei Anlass der Besprechung von Utricularia 
montan a beifügt. Er schreibt pag. 389: „Prof. Oliver hat eine 
Pflanze von U tric ulari a Jamesoniana abgebildet (Proced. Linn. 
Soc. vol. IY, pag. 169), welche ungetheilte Blätter und Rhizome gleich 
denen unserer Species hat; aber die Ränder der terminalen 
Hälften einiger Blätter sind in Blasen verwandelt. 
Diese Thatsache weist deutlich darauf hin, dass die Blasen auf 
den Rhizomen der gegenwärtigen und folgenden Arten 
modificirte Segmente des Blattes sind; sie werden da¬ 
durch mit den an die getheilten und schwimmenden 
Blätter der in Wasser lebenden Arten gehefteten 
Blasen in Uebereinjstimmung gebracht“. 
Kamienski 3 ) verfolgte eingehend die Keimung des Samens von 
Utricularia vulgaris L. und gelangte zu der Erkenntniss, dass 
die erste Blase, die beim Keimling auftritt, dem Theil eines Blattes 
entspreche. Er schreibt u. a. pag. 770: „So bekommen wir eine junge 
Blattanlage, die aus drei Protuberanzen besteht, einer mittleren, 
der Blattspitze, die sich zu einer Blase um wandelt, und zwei 
seitlichen“. 4 ) Bahnbrechend und wohl für alle Zeiten vorbildlich sind 
1) Darwin, Insektenfressende Pflanzen. 
2) op. cit. pag. 384, Fig. 24. 
3) Kamidnski, Yergl. Unters, über d. Entwickelungsgesch. d. Utricularien, 
Bot. Ztg. 1877. 
4) Nach Goebel ist diese Bemerkung Kamidnski’s allerdings zunächst 
dahin zu berichtigen, dass sich nicht die Blattspitze, „sondern ein durch 
Gabelung entstandener Blattstrahl“ zur Blase umbildet. Ich habe aber 
die Aeusserung Kamienski’s doch citirt, weil es sich in diesem Abschnitt 
speciell nur darum handelt, den morphologischen Werth der Blasen (inodificirter 
Blatttheil) festzustellen. 
