289 
ridiums entspricht, welche von vornherein kleiner an¬ 
gelegt wird als die andere. 
Wie schon Braun fand, entwickelt sich von den beiden ungleichen 
Hälften nur die grössere weiter. Was bedeutet nun die Wand, welche 
die zweite Wendungszelle abschneidet P Ihr Verlauf ist nicht leicht 
zu verfolgen, weil auch sie von vornherein „verschoben“ ist. Sie setzt 
sich einerseits der Wand der ersten Wendungszelle, andererseits der 
Basalwand der primären Kernzelle an. Aber wie? Nach der Ansicht 
von A. Braun und Götz müsste ein Querschnitt durch den unteren 
Theil der Knospenzelle, welcher die beiden Wendezellen trifft, etwa 
die in Fig. 6, II angegebene Form haben: Die Wand a ai , welche 
die Wendungszelle 2 abschneidet, würde unten an zwei Stellen die 
Aussenwand der primären Kernzelle so schneiden, dass ihr Ansatz 
an die Basalwand dem Ansatz der ersten ^Vendungszelle gleichsinnig 
Fig. 6. I. Nitella gracilis. Querschnitt durch den basalen Theil einer Eiknospe. 
Aussen die fünf quergetroffenen Hüllschläuche, X X^ die Wand, welche die erste 
sterile Zelle (W^) abschneidet, aa^ die zweite Wand, diese ist oben quer abgeschnitten, 
man sieht sie von oben ihr Ansatz bei a deutlich. II. Schema für den Ansatz 
von a oq, wie er nach A. Braun (und Götz) sein müsste. 
gerichtet ist. Nach meinen Wahrnehmungen ist dies aber nicht der 
Fall. Es ist vielleicht am einfachsten, von Fig. 7 auszugehen. Diese 
zeigt in schematischer und etwas übertriebener Weise, dass die Wand 2 
seitlich schief zur Längsachse des Oogons verläuft, nicht in der durch 
Punktirung angedeuteten der Fig. 6, II entsprechenden Lage. Sie schnei¬ 
det die Wand 1 annähernd rechtwinklig, aber nur auf einer kurzen 
Strecke. Sie hat also nicht die von A. Braun und Götz angenommene 
Form, verläuft auch nicht, wie E rn s t annimmt, vertical, sondern setzt 
sich rechtwinklig an einerseits der Innenwand der ersten Wendungszelle, 
andererseits der Basal- und Aussenwand. Es war mir von Werth, die an 
Flora 1902. t Q 
