ist, so kann doch ein Verlangen nach einem directen Beweise nicht 
unterdrückt werden. Die Gegner jeder Yerschiebungslehre werden 
solchen Vergleichen von Durchschnittszahlen stets ein ungläubiges 
Misstrauen entgegenbringen und an allerhand mögliche Täuschungen 
und Irrthümer denken, zumal, wenn die Vergleichszahlen so geringe 
Unterschiede ergeben, wie bei der Helianthusuntersuchung, von der 
soeben berichtet wurde. 
Derartige Versuche, Verschiebungen durch directe Beobachtungen 
an einem und demselben Kopf nachzuweisen, sind nun in der That 
bereits vorgenommen worden, und zwar wiederum von Schumann. 
Er verfuhr dabei im Wesentlichen folgendermaassen: 
Bei solchen Köpfen, welche bereits soweit entwickelt waren, 
dass sie einen Zutritt durch den Hüllkelch zu ihrer inneren Ober¬ 
fläche zuliessen, die also schon einen Durchmesser von 3,5—4 cm be- 
sassen, brachte er mit Tusche „einen dünnen Strich der Richtung 
der Spreuschuppen folgend über die ebene Fläche von aussen nach 
innen“ an, indem er die Blätter des Hüllkelches so weit zurückbog, 
dass er bequem zu der Oberfläche gelangen konnte. Dann control- 
lirte er den Strich öfter bis zu dem Zeitpunkt, wo die Köpfchen etwa 
den doppelten Durchmesser, 6—8 cm, erreicht hatten. Er fand dabei 
nun, dass „eine Verbiegung der geraden Linien in keinem Fall con- 
statirt werden“ konnte (II. pag. 268). Da solche Verbiegungen aber 
seiner Ansicht nach eine nothwendige Consequenz der Sch wen¬ 
de ner’schen Theorie sein sollen, so fällt mit seinem negativen 
Befund auch der ganze Theil der Theorie, welcher sich auf diese 
Veränderungen bezieht, von selbst in Nichts zusammen. Auf die Be¬ 
schreibung seiner ganz ähnlichen Versuche bei Rudbeckia kann ich 
verzichten, da diese Pflanze nicht in den Bereich meiner Untersu¬ 
chungen gezogen wurde. 
Da hätten wir ja nun einen scheinbar völlig logischen und un¬ 
widerleglichen Beweis, dass sich wirklich an den Helianthusköpfen 
nichts verschiebt! Wird doch die ganze Schumann’sche Kritik 
einschliesslich der soeben beschriebenen Versuche und Schlussfolge¬ 
rungen von anderer Seite für „völlig einwandfrei“ erklärt! Doch sehen 
wir zu, ob dieser Beweis in der That so vernichtend ist, wie er einem 
unkundigen Leser auf den ersten Blick erscheint. 
Zunächst fragt es sich, ob wirklich, wie Schumann meint, 
nach der S ch w en de n er’schen Theorie bei seinem Versuch Ver¬ 
schiebungen hätten zu Tage treten müssen. Und da erkennen wir 
ohne grosse Schwierigkeit, dass sich in die theoretischen Erwägungen, 
