388 
blätter gerade öffneten oder ganz kurz vorher. Innere Hüllblätter 
und die jetzt sehr langen Zungenblüthen wurden vor der Aufnahme, 
wenn sie sich über die Scheibe herüberbeugten, am Grunde ab¬ 
geschnitten, was jetzt ohne Gefahr für die weitere Entwickelung des 
Kopfes geschehen konnte. 
Während der Blüthezeit werden die Schrägzeilen infolge des 
Wirrwarrs der dicht gedrängt stehenden Kronzipfel, Staubbeutel und 
Narben sehr undeutlich. Erst wenn die Blumenkronen sich mit 
Leichtigkeit von den unreifen Früchten abstreifen lassen, lohnt sich 
eine neue Aufnahme, da die Früchte die Parastichen natürlich ebenso 
deutlich zeigen, wie die Blüthen. Es wurden daher in diesem Stadium 
wenigstens von einigen Köpfen Aufnahmen gemacht und dann schliesslich 
nochmals je eine von den reifen abgeschnittenen Köpfen. Obgleich 
an diesen selbst die Winkel zwischen den Parastichen gemessen wurden, 
zeigte sich doch die Nothwendigkeit, Aufnahmen auch von diesem 
Endstadium zu besitzen, da die Köpfe bald beim Yertrocknen sich 
.verkrümmen und für eine einwandfreie Vergleichung nicht mehr zu 
brauchen sind. 
Der Apparat wurde natürlich immer so aufgestellt, dass die 
Platte möglichst parallel der Stelle des Kopfes stand, auf die es 
ankam, da sonst die Winkel auf dem photographischen Bilde unrichtig 
wiedergegeben worden wären. Bei einer nach aussen convexen Gestalt, 
wie sie bei älteren Köpfen mehrfach vorkam, musste die Aufnahme 
demgemäss schräg von aussen erfolgen, und auf solchen Photographieen 
sind nur die Winkel in einer engbegrenzten Partie richtig auf der 
Photographie wiedergegeben. Und dies genügt ja auch für einen 
Vergleich, wenn es nur gelingt, dieselbe, wenn auch engbegrenzte 
Stelle auf den Photographieen der verschiedenen Entwickelungsstufen 
immer wieder zu finden. 
Und damit kommen wir zu der äusserst wichtigen Frage der 
I d e n t i f i c i r u n g d er s e 1 b e n S t e 11 e n desKopfes in den ver¬ 
schiedenen Entwickelungsstadien. Zunächst handelt es 
sich darum, ob und wie weit denn überhaupt eine derartige genaue 
Identificirung nöthig ist. Auf den ersten Blick sollte man meinen, 
dass, wenn man in der Peripherie, der Randgegend einer Scheibe, 
die Winkel zwischen den Parastichen misst, dann am ganzen Um¬ 
fang ungefähr, mit allerdings vielleicht kleinen Abweichungen, die 
gleichen Werthe erhalten werden müssten. Sobald man aber irgend 
einen beliebigen, scheinbar beim ersten Ansehen noch so regelmässigen 
Kopf daraufhin genauer betrachtet^ erkennt man sofort, dass die Unter- 
