36 
Demgegenüber hat schon Reinke 1 ) darauf hingewiesen, daß das „sehr 
auffallende, einzig dastehende Gebilde wären“, und daß die andere Auf¬ 
fassung „entschieden den Vorzug größerer Natürlichkeit und Einfachheit“ 
besäße. 
Ich komme nun zu der Frage, ob sich diese Ergebnisse für die 
Phylogenie der Cladonien verwerten lassen. Es könnte verlockend er¬ 
scheinen zu sagen, ja Baeomyces, Icmadophila und Sphyridiuin stellen 
drei Stufen der Podetiumbildung dar: die erste besitzt ein deutliches 
verlängertes excipulum proprium, die zweite ein Mittelding zwischen 
einem solchen und einem Podetium und die dritte ein typisches Pode- 
tium. Bei näherer Überlegung liegen die Dinge aber nicht ganz so 
einfach. Zwar erscheint es wohl möglich, daß sich Baeomyces-ähnliche 
Formen, aber mit noch funktionierenden Carpogonen, zu Flechten vom 
Icmadopliilatyp entwickeln können. Auch ist es vielleicht denkbar, daß 
aus einer Icmadophila ein Sphyridiuin wird. Aber der wesentliche 
Unterschied in der Askusentwicklung zwischen Baeomyces und Icmado¬ 
phila läßt den Wert derartiger Kombinationen wieder sehr zweifelhaft 
erscheinen. Noch schwieriger ist es, von den genannten Formen die 
eigentlichen Cladonien abzuleiten. Denn soweit wir bisher wissen, 
werden bei diesen die Carpogone ganz getrennt angelegt und stehen 
niemals mit einander in Zusammenhang, wie das für Icmadophila ganz 
sicher, für Sphyridiuin im höchsten Grade wahrscheinlich ist. Ich glaube 
deshalb, daß wir keine der drei Formen als die direkten, auf einer 
frühen Entwicklungsstufe stehen gebliebenen Vorläufer der Cladonien 
anzusehen haben. Wenigstens der Cladonien, die wie CI. pyxidata reich 
ausgestaltete Podetien besitzen, an deren letzten Verzweigungen dann 
die Karpogone einzeln angelegt werden. Vertreter dieser Gruppe allein 
sind bisher von Baur und Wolff untersucht worden. Nun unterscheidet 
aber Krabbe von diesen andere, die nur kleine unscheinbare Hyme¬ 
niumträger haben, bei denen, z. B. bei CI. alcicornis, die generativen 
Hyphen oft schon differenziert werden, wenn die Anlage noch ganz im 
Thallus steckt. An der Richtigkeit dieser Krabbeschen Beobachtung 
an und für sich ist wohl nicht zu zweifeln, denn bei allen Nachprüfungen 
seiner Angaben hat sich noch immer ergeben, daß er das, was er mit seinen 
Mitteln sehen konnte, auch tatsächlich richtig gesehen hat. Und wenn 
er bei der Deutung seiner Ergebnisse irrte, so lag das nicht an mangel¬ 
hafter Untersuchung, sonder» an einem einseitigen Vorurteil, in dem 
1) Iieinke, J., Abhandlungen über Flechten I. Jahrb. f. wissensch. Botanik, 
Bd. XXVI, pag. 25. 
* 
