er von Anfang an befangen war. Eine solche falsche Deutung scheint 
mir nun auch bei seinen \ orstellungen von dem Zusammenhang der 
beiden großen Gruppen der Cladonien eine Rolle zu spielen. Er sagt 
nämlich 1 ): „Was nun die phylogenetische Beziehung dieser beiden 
Klassen von Fruchtkörpern betrifft, so halte ich es für eine sicher ge¬ 
stellte Tatsache, daß die Fruchtkörper mit späterer Differenzierung und 
reicher äußerer Gliederung sich nach und nach aus einfach gestalteten, 
gleich bei der Anlage sich differenzierenden Formen herausgebildet 
haben**. Wenn dies wirklich so wäre, so müßten meines Erachtens 
auch bei den kompliziertesten Podetien der verzweigten Cladonienformen 
Hg. 3. Längsschnitt durch eine ganz junge Fruchtanlage von Cladonia alcicornis. 
Nach Krabbe. 
alle Karpogone von einer bestimmten Stelle her sich entwickeln und 
alle müßten in genetischem Zusammenhang stehen, wie das bei Sphy- 
ridium und Icmadophila tatsächlich der Fall ist. Denn nur dann wäre 
es verständlich, wie sich die zahlreichen Karpogone aus einer einzigen 
Fruchtanlage allmählich entwickeln konnten. Ich glaube deshalb, daß 
zwischen der pyxidata- und der alcicornis-Gruppe ebensowenig nahe 
verwandtschaftliche Beziehungen bestehen, wie zwischen der ersteren 
und den von mir untersuchten Formen. Dagegen scheint es mir sehr 
1) Krabbe, G., Cladonia, pag. 133. 
