332 
zunächst geneigt sein, anzunehmen, das Blatt, an dessen Spitze die 
Knospe steht, sei dessen Deckblatt, auf welches die Achselknospe „ver¬ 
schoben“ sei. Möglicherweise ist es aber auch ein Blatt der Knospe 
selbst; bei dieser müßte dann der untere Teil, der 
eigentlich der Sproßachse nebst der Blattinsertion 
entsprechen würde, sich ganz als Blatt, also unter 
Unterdrückung der Sproßcharaktere ausgebildet 
haben. Wir würden ein Bild dieses Vorganges 
erhalten, wenn wir z. B. 
annehmen würden, es habe 
sich bei der Infloreszenz 
am Spathiphyllum plathy- 
spatlia x ) auch der Stiel der 
Infloreszenz wie ein Blatt 
entwickelt. Darauf deuten 
wenigstens Abbildungen 
hin, welche vor langer Zeit 
Germain de St. Pierre 
gegeben hat 1 2 ). Wer, wie 
der Verfasser, der Ansicht 
ist, daß auch in der Mor¬ 
phologie „ Ildvxa ££t“, wird 
dies nicht für unmöglich 
halten. Wer solche 
Ketzerei auch als Hypo¬ 
these verabscheut, möge 
festzustellen suchen, wie 
die merkwürdige Knospen¬ 
bildung zustande kommt! 
Daß bei Monokotylen 
eigentümliche Knospen¬ 
verschiebungen Vorkom¬ 
men können, dafür ist 
wohl das am längsten be¬ 
kannte Beispiel das, wel¬ 
ches sich bei einigen 
Ornithogalum-Arten findet. 
Fig. 8. Allium magi- 
cum. Laubblatt mit 
brutknospentragendem 
Endteil. 
von 
Fig. 9. 
Ausläuferblätter“ 
Allium nigrum von 
unten (links) und von 
oben (rechts). 
1) Vergl. Goebel, Organograpliie, Fig. 23, pag. 46. 
2) Germain de Saint Pierre, Archives de biologie vegetale, Livraisons 1 u. 2 
(wie es scheint die einzigen, ^welche erschienen sind). Paris 1856, Klincksieck. 
