350 
Kegels hat Hiebei ist die Scheitelzelle vielleicht gar nicht beteiligt. 
Es sei hervorgehoben, daß durch diesen Schritt der ursprünglich stets 
seitlich an der Blattbasis befindliche Seitensproß sehr oft an die Außen¬ 
seite des Blattes gerückt erscheint, wie das st r an b± in Fig. 1 sehr 
gut zeigt. So erklären sich auch die früheren Angaben der Forscher 
über den Ursprungsort der Stolonen. Lachmann schreibt 1 ): „La tige 
dressee des Nephrolepis port au-dessous 2 ) et ä cöte de ses feuilles, 
des Organes consideres tantöt comme des stolons, tantöt comme des 
racines“ und Velenovsk^ 3 ): „Aus dem beblätterten Wurzelstock wachsen 
zwischen den Blättern (besonders unter 2 ) den Blattbasen) dünne . . . 
Ausläufer.“ 
Die in den Figuren 1, 2 und 3 dargestellten Stadien der Seiten¬ 
achsenentwicklung machen es überdies verständlich, daß Hofmeister 
wie bei Pteris auch bei Nephrolepis die Seitenzweige als Produkte 
der Blattbasen angesehen hat 4 ), und ich muß gestehen, daß auch 
ich trotz Lachmanns ausdrücklicher Bemerkung 5 ): „ ... au dessous 
ou ä cöte de chaque feuille, il s’echappe de la tige meine 6 ) et non 
de la base au petiole, comme le dit Hofmeister, un stolon qui 
s’allonge dans le sol ambiant“ zunächst aus diesen Bildern auf eine 
Beziehung zur Blattanlage geschlossen habe. Freilich nicht in dem 
Sinne wie Hofmeister 7 ), welcher die Stolonen aus Adventiv knospen ent¬ 
stehen läßt, die sich an den Blattbasen entwickeln; aber ich dachte an 
eine Initiale, die entweder ein sehr früher Deszendent der Blattscheitel¬ 
zelle oder doch mit der Blattinitiale einem gemeinsamen Segmente der 
Rhizomscheitelzelle entstammt sein könnte. Die kurze, in der Ein¬ 
leitung vorliegender Schrift mitgeteilte Bemerkung Lachmanns über 
die Initiale des Stolo läßt diese Möglichkeiten immerhin zu, um so eher, 
als bildliche Darstellungen des Gegenstandes fehlen. Ich habe schon im 
ersten Abschnitte vorgreifend vom Stolo als von einem selbständigen 
Produkte des Hauptachsenscheitels gesprochen, im folgenden sei darauf 
näher eingegangen. 
Vor allem ist zu bemerken, daß der Scheitel des Rhizoms niemals 
gleichzeitig eine größere Zahl von Segmenten aufweist, an welchen die 
1) A. a. 0. pag. 146. 
2) Im Original nicht gesperrt. 
3) A. a. 0. pag. 232. 
4) Hofmeister, Beiträge zur Kenntnis der Gefäßkryptogamen II. Abhandl. 
der königl. sächs. Gesellschaft der Wissenschaft 1857. 
5) A. a. 0. pag. 149. 
6) Im Original nicht gesperrt. 
7) A. a. 0. pag. 651. 
