Uber Androdiöcie und Andromonöcie bei Lilium croceum 
Chaix) und die systematischen Merkmale dieser Art 
Von E. Heinricher. 
(Mit 3 Abbildungen im Text). 
Auf fler Ende Juni 1906 mit meinen Hörern in die Umgegend 
des Gardasees unternommenen Exkursion fand ich an den Gehängen 
des Monte Baldo, oberhalb Nago, in einer Region voralpiner Matten 
— die auch reichlich Asphodelus albus aufweisen — in vielen Exem¬ 
plaren Lilium croceum und stellte fest, daß die Individuen hier kon¬ 
stant entweder männlich oder zwitterig waren. Die Tatsache war mir 
neu und ich erinnere mich auch nicht, an dem verwandten Lilium bulbi- 
ferum * 2 ), solches beobachtet zu haben. Eine spätere Nachschau in den 
J) Lilium croceum wurde früher als eine Form des Lilium bulbiferum be¬ 
trachtet (vgl. z. B. Kerner, „Pflanzenleben“ Bd. II, S. 456), während man in 
neuerer Zeit, und wohl mit Recht, dazu neigt, in demselben eine gute Art zu er¬ 
blicken. Die Hausmannsche Flora von Tirol (Innsbruck 1851—1854) nennt die¬ 
selbe nicht, die „hlora der gefiirst. Grafschaft Tirol und Vorarlbergs“ von Dalla 
T orre und Sarnthein (Bd. VI, 1906) führt sie hingegen für beide Länder an und 
macht aufmerksam, daß die Pflanze in ihnen jedenfalls noch viel verbreiteter ist, 
als bisher bekannt geworden. Aus Tirol werden die Standorte: Mendel, Bozen, 
Runkelstein, San Martino, Tione, Terlago, in der Umgebung Trients, angeführt. 
In der „Exkursionsflora der Schweiz“ (9. Aufl., Aarau 1901) von Gremli 
wird als unterscheidendes Merkmal von L. bulbiferum für L. croceum angegeben 
„Blattwinkel ohne Zwiebelchen“. In der Tat fehlen die hei L. bulbiferum einzeln 
oder als Beiknospen zu 2—3 lateral nebeneinanderstehenden Bulbillen, doch eine 
einzelne Knospe, wenn auch weniger einer fleischigeu Bulbille ähnelnd, fand sich 
auch in den Blattachseln blütentragender Exemplare des L. croceum vom Standorte 
oberhalb Xago. Ob dieselbe als vegetatives Propagationsorgan noch in Betracht 
kommt, müßten erst Versuche erweisen. Über das Verhalten nichtblühender Exem¬ 
plare soll später die Rede sein. Kerner sagt (1. c.), daß L. croceum fast immer 
Früchte mit keimfähigen Samen zur Reife bringt, während bei L. bulbiferum dies 
fast niemals der Fall sei. Wie man sieht, lauten aber die Aussagen Fock es (vgl. 
das folgende Zitat) und Kerners bezüglich der Fruchtbarkeit des L. croceum ent¬ 
gegengesetzt. 
2) Das L. bulbiferum in unserem botanischen Garten zeigte (1907) an allen 
Exemplaren wohl entwickelte Zwitterblüten. An einem Standorte oberhalb Völs, 
wohl der nächste in der Nähe Innsbrucks, an dem die Pflanze wild vorkommt, waren 
die Wiesen, in denen blühende Pflanzen gestanden waren, leider kurz vor dem Be¬ 
suche desselben gemäht worden. Zwei Exemplare, die ich aus einem Bauerngarten 
bei Innsbruck erhielt, hatten nur Zwitterblüten. Beide Pflanzen waren außerordent¬ 
lich kräftig; die eine mit 6, die andere mit 5 offenen Blüten und 3 Knospen. Auch 
in den letzteren war das Gynäceum in bester Weise entwickelt. 
