Frucht zu entwickeln, zwingt diese Erscheinung zur Annahme, daß die 
Anwesenheit des Pollenschlauches nötig ist. In der Tabelle, welche 
oben für die Familien mit parthenogenetischen Arten aufgestellt ist, sind 
auch diejenigen, bei welchen auch Chalazogamie stattfindet, bezeichnet. 
Beide Erscheinungen kommen also bei Rosaceen, bei Balanophoraceen 
und Cucurbitaceen vor. Vielleicht ist es auch bei den Moraceen der 
lall (bei Morus ist eine Befruchtung vorhanden und der Pollenschlauch 
muß nach Analogie mit den anderen chalazogamen Pflanzen durch den 
Funiculus durchwachsen). Wir sehen also, daß bei den Familien, wo 
Chalazogamie vorhanden ist, man auch Parthenogenesis beobachtet hat. 
Obgleich die Zald dieser Beispiele eine sehr begrenzte ist, kann man 
vielleicht doch eine empirische Regel aufstellen, nämlich, daß dort, wo 
Chalazogamie vorhanden ist, auch immer Parthenogenesis zu beobachten 
wai. Umgekehrt aber gilt diese Regel nicht. Nur die weiteren Unter¬ 
suchungen werden beweisen, ob dieselbe überall anwendbar ist und 
welche Bedingungen diese Erscheinungen verursachen. Da aber dieser 
Zusammenhang von Parthenogenesis und Chalazogamie bisher in 3—4 
ganz verschiedenen, nicht mit einander verwandten Familien des Pflanzen- 
leiclis sich zeigt, kann von einer phylogenetischen Auffassung desselben 
kaum eine Rede sein. 
Haustorien, Endospermkerne, Antipodeh. 
^ 011 den untersuchten Pflanzen besitzt nur Urtica cannabina ein 
Haustorium. Eine „Tendenz“ zur Ausbildung eines solchen zeigt Urtica 
urens. Dorstenia-Arten besitzen im antipodalen Teile haustorielle En¬ 
dospermkerne, welche nicht nur bei beiden oben erwähnten Pflanzen 
vorhanden sind, sondern auch noch bei einigen anderen Urticaceen und 
sogar bei Humulus japonicus sich vorfinden. Wir können die Haustorien 
nach zwei Gesichtspunkten besprechen, dem phylogenetischen und dem 
physiologischen. Wenn wir berücksichtigen, daß bei Urticifloren das 
Entstehen von Haustorien auf ganz verschiedene Weise sich vollzieht 
und hierbei kein allgemeiner Typus aufzufinden möglich ist, können 
wir sagen, daß für systematische Zwecke die Haustorien und ihre Kerne 
keinen großen Wert haben. Besonders werden wir davon überzeugt, 
wenn wir die Aufmerksamkeit auf die anderen Familien richten, wo 
dieselbe Erscheinung sich wiederholt finden läßt. Deshalb kann man 
sich dem folgenden Satz von Balitzka-Jwanowska anschließen: „La 
presence d'un Haustorium ne pourrait etre ä lui seul considere, comrne 
base, d une Classification, car ce n'est qu’un ensenble des caracteres, qui 
peut fournir un criterium suffisament concluant pour la determination 
