K. Gaulhofer, Über den Geotropismus der Aroideen-Luftwurzeln. 
287 
ich mehrere Wurzeln beschreibe, in denen jede Statolithenstärke 
fehlt; so bei Monstera deliciosa, pag. 1677, Anthurium leuconeurum, 
pag. 1680, Anthurium grandifolium, pag. 1683 (Fig. 3, 7, 12). Diese 
Erscheinung wurde von mir wohl mit Recht als Reduktion des Stato- 
lithenapparates aufgefaßt. Die von mir ebenfalls als Reduktion gedeutete 
Verringerung der Statozystenzahl in den ageotropen Wurzeln will Lins¬ 
bauer ebenfalls aufgefunden und sogar ausdrücklich erwähnt haben 
und führt in der Entgegnung zum Beweise folgende Stelle in seiner 
Arbeit an: „Die Kolumella ist allerdings in diesem Falle auf eine 
kleinere Zahl von Zellen beschränkt, als in den Nährwurzeln; bisweilen 
findet man an medianen Längsschnitten nur eine Gruppe von 5—6 Zellen 
mit deutlicher Statolithen stärke vor.“ Ganz richtig. Nur hätte Lins¬ 
bauer weiter zitieren sollen. Der nächste Satz auf pag. 291 lautet 
nämlich. „Diese Tatsache findet jedoch ihre einfache Erklärung in den 
an und für sich bedeutend geringeren Dimensionen der Haft- im 
Vergleiche zu den Nährwurzeln“. Damit bestreitet Linsbauer also 
ausdrücklich eine relative Verringerung der Statozystenzahl, die ich 
im Gegensätze zu ihm feststellen konnte. Wenn ferner der Verfasser 
meine diesbezüglichen anatomischen Untersuchungen und die Umlage¬ 
rungsversuche dadurch entwerten will, daß er behauptet, ich habe keine 
vergleichbaren Angaben über die relativen Wachstumsintentitäten ge¬ 
macht, so muß ich ersuchen, meine Arbeit zu vergleichen. Dort steht 
auf pag. 1672, daß ich mit jedem Experimente und jeder mikroskopischen 
Untersuchung Wachstumsmessungen verband, und „dann natürlich nur 
mit normal wachsenden Wurzeln“ arbeitete. Wo es notwendig schien, 
gab ich sogar Zahlen an, die zu einem Vergleich völlig ausreichen 1 ). 
Auch die experimentellen Teile unserer Arbeiten weisen Unterschiede 
auf. Linsbauer bestreitet auf pag. 174 der Entgegnung je behauptet 
zu haben, daß es völlig ageotropische Nährwurzeln gibt. In der Zu¬ 
sammenfassung der Resultate (pag. 297 f. A.) steht aber unter 7 . . . 
„Manche Nährwurzeln sind auch unter günstigen äußeren Faktoren 
gänzlich oder doch periodisch ageotrop“. Das „gänzlich“ hätte vielleicht 
doch ein Fragezeichen verdient, da es ja, wie ich schon erwähnte, nur 
auf drei verhältnismäßig zu kurzen Beobachtungen fußt. Etwas anderes 
ist es, wenn ich aus der positiv geotropischen Krümmung auch nur 
zweier Haftwurzeln folgerte, daß Haftwurzeln überhaupt geotropisch 
1) Siehe z. B. pag. 16<7 meiner Arbeit. Die Wachstumsintensität der ageo¬ 
tropen Ilaftwurzel b war sogar größer als die der zweifellos geotropischen a. 
