K. Giesenhagen, 
selbe bezügliche Experimente vorführen zu können, die zur Stütze meiner 
Lehre dienen und vielleicht als Vorlesungsversuche Verwendung finden 
können. Bezüglich aller Einzelheiten muß ich auf meine oben zitierte, 
im Buchhandel erschienene Arbeit verweisen. 
Die älteren Autoren Hofmeister, Sachs, die sich mit dem Pro¬ 
blem von der Richtung der Scheidewände befaßt haben, suchten zu¬ 
nächst nicht nach einer mechanischen Ursache für die Erscheinung, 
ihnen lag in erster Linie daran, aus den beobachteten Einzelfällen das 
Naturgesetz zu formulieren, dessen Walten in der erkennbaren Regel¬ 
mäßigkeit der Zellwandstellung zum Ausdruck kommt. So kam Hof¬ 
meister 1 ) zu dem Satz: ,,Die teilende Wand steht ausnahmslos senk¬ 
recht zur Richtung des stärksten vorausgegangenen Wachstums der 
Zelle“, während Sachs 2 ) fand, daß die neue Teilungswand sich in der 
Regel rechtwinkelig an die Mutterzellwand ansetzt. 
Auch Berthold und Errera gaben zunächst nur einen präg¬ 
nanteren Ausdruck für das Naturgesetz, wenn sie behaupteten, daß die 
Stellung der Scheidewand in jedem Falle der Gleichgewichtslage einer 
gewichtslosen Flüssigkeitslamelle entspricht, die an der betreffenden 
Stelle in dem Hohlraum der Mutterzelle ausgespannt wäre. Verlockt 
durch die volle Übereinstimmung der Zellwandstellung mit den von 
dem Physiker Plateau und seiner Schule rechnungsmäßig entwickelten 
Gesetzen für die Gleichgewichtslage solcher Flüssigkeitshäute ging aber 
Errera weiter, indem er ohne Bedenken für das Zustandekommen 
dieser gesetzmäßigen Stellung der Zellwand die gleichen mechanischen 
Ursachen verantwortlich machte, die die Stellung der Seifenwasserlamelle 
bedingen. Errera war also der Meinung, die junge Zellwand sei eine 
Flüssigkeitsmembran, die unter den gegebenen Umständen dem Einfluß 
der Schwere entzogen ist und nur den in ihr gegebenen Spannungen 
gehorchend die ihr in dem Hohlraum der Mutterzelle zukommende 
Gleichgewichtslage aufsucht. Die Einwände, die Zimmerman n 3 ) gegen 
diese Auffassung geltend gemacht hat, sind unwiderlegt geblieben und 
auch durch die Arbeiten 4 ) de Wildemans nicht im geringsten ent¬ 
kräftet worden. Es unterliegt keinem Zweifel, daß die Stellung der 
jungen Zellwand in der sich teilenden Zelle nicht bestimmt werden 
kann durch die in ihr auftretenden Flächenspannungen; denn bevor die 
1) Hofmeister, Handb. d. pliysiolog. Botanik, Bd. I. Leipzig 1867. 
2) Sachs, Gesammelte Abhandlungen, Bd. XXXIX u. XL. Leipzig 1893. 
3) Zimmer mann, Beiträge zur Morphologie und Physiologie der Pflanzen¬ 
zelle, Heft 2, pag. 159 f. Tübingen 1891. 
4) De Wildem an, Etudes sur l’attache des cloisons cellulaires. Brüssel 1893. 
