Experiment, Beiträge z. Kenntnis d. Jugend- u. Folgeformen xerophiler Pflanzen. 31 
Natur mit der morphologischen Verschiedenheit eine anatomische pa¬ 
rallel geht. Das Verhältnis von Palissadenparenchym zu Schwamm- 
gewebe steigt beim Übergang vom Rundblatt zum Langblatt von 0,63 
beim ersteren auf 1,08 beim letzteren. 
Kulturen im Gewächshaus (also bei verminderter Lichtintensität) 
sowie im Feuchtkasten zeigten, daß der Lichtgenuß wohl noch genügen 
kann für die Bildung von Langblättern, dagegen nicht mehr zur stär¬ 
keren Ausbildung ihres Palissadenparenchyms; sie besitzen in dem Falle 
dieselbe Struktur wie die Rundblätter mit Verhältnis von Palissaden¬ 
parenchym zu Schwammgewebe wie 1:2; ebenso zeigten bei Pflanzen, 
die ins Dunkle versetzt wurden, Langblätter, die zu dieser Zeit bereits 
angelegt waren und sich noch zu solchen ausbildeten, dasselbe Ver¬ 
hältnis. Die äußere Form und die anatomische Struktur brauchen also 
nicht immer in derselben Weise miteinander verkoppelt zu sein, und 
die Struktur kann noch beeinflußt werden, wenn die Gestalt bereits 
bestimmt ist. 
Myrtaceae. 
Zu den Myrtaceen gehören einige der am längsten bekannten 
Beispiele von Heterophyllie. Die ausgewachsenen Pflanzen sind häufig 
nicht nur durch die Form, sondern auch durch die Stellung der Blätter 
von den Primärformen verschieden. Sie ist bei den letzteren häufig 
eine dekussierte, bei den alten Pflanzen eine dreizählige oder spiralige. 
Die Primärblätter sind in den folgenden untersuchten Fällen dorsi- 
ventral, die Folgeblätter äquifazial; oft geht mit dieser Verschiedenheit 
eine andere Orientierung gegenüber Licht oder Schwerkraft Hand in 
Hand (Kompaßpflanzen); doch sind die genauen Bedingungen hierfür 
nicht bekannt 1 ). 
Eucalyptus globulus Labill. 2 ). 
Magnus 3 ) beschreibt 1875 Keimlinge mit gegenständigen, dorsi- 
ventralen, wagrechten, sitzenden Blättern im Gegensatz zu den ge¬ 
stielten, äquifazialen Folgeblättern. Auch diese sind im Primordialstadium 
dekussiert und werden erst nachträglich verschoben. Hildebrand 4 ) 
erwähnt ein ca. 6 m hohes Exemplar, das ins Freie verpflanzt wurde. 
Dessen Krone wuchs nicht recht weiter, aber in Korrelation damit ent¬ 
standen am Stamm massenhaft Büschel von Jugendformen. „Es ist 
1) Goebel, S. 495, 1913. 
2) Briosi, 1882—83, 1892. 
3) Magnus, S. 19, 1875. 
4) Hildebrand, S. 7, 1892, 
