318 
K. Goel)el, 
Man könnte annehmen, es sei dies örtlich bedingt dadurch, daß 
diese Sprosse in der bei Lichtmangel ausgetriebenen Sproßregion stehen, 
d. h. also sie seien dort schon isophyll angelegt gewesen und hätten 
dann nur ausgetrieben. Indes wäre diese Annahme nicht imstande, 
die abweichende Wachstumsrichtung zu erklären, 
denn diese Sprosse sind offenbar nichts anderes 
als in den Boden eindringende oberirdische Aus¬ 
läufer, die den unterirdischen entsprechen. Bei 
einer kurz gebliebenen, aber deutlich heterophyllen 
Pflanze wurde am 20. Februar beobachtet, daß 
sie an ihrem Gipfel in einen isophyllen Sproß 
überging, der sich abwärts krümmte. 
Es kann also auch am Lichte eine „Um¬ 
stimmung“ eintreten, welche zur Bildung isophyller, 
zu Ausläufer werdender Sprosse führt. Diese 
sind der Lichteinwirkung entzogen, sie sind so¬ 
zusagen blind dafür. Für die normalen vege¬ 
tativen Sprosse aber ist, wie wir sahen, das Licht 
eine Bedingung für das Auftreten der Anisophyllie. 
In systematischer Beziehung sei folgendes 
bemerkt. 
Die Pflanze gehört, nach gütiger Mit¬ 
teilung des Herrn Prof. Hieronymus, in die 
Gruppe der S. stolonifera*), in die Verwandtschaft 
von S. distorta. Aber sie unterscheidet sich von 
dieser dadurch, daß die „Mittelblätter“ (auch 
die oberen, kleineren) kein Ohr haben, während 
dies bei S. distorta (wie mir die Untersuchung 
von Originalexemplaren zeigte) vorhanden ist. 
Es ist also S. caragensis eine neue Art. 
Von einer Diagnose möchte ich aber um so 
mehr absehen, als meine Pflanzen keine 
Fig. 2. Ein Ursprung- Sporangien besaßen. Leider wuchs die Pflanze 
dem Lickte ausgesetzter m Kultur nicht gut, sie wird sich nur bei beson- 
Sproß, an dessen Basis derer Pflege dauernd erhalten lassen, derzeit, 
sich zwei isopkylle 2 Jahre nach der Einsammlung, sind hier keine 
Sprosse A und B ge- 
bildet haben. lebenden Pflanzen mehr vorhanden. 
1) Hieronymus, a. a. 0. pag. 709. 
